Explicado: Entre Akbar y Pratap, no tiene sentido buscar 'mayor'
Akbar intentó uno de los experimentos más grandes y exitosos de la historia en la construcción de imperios.
El hablar en voz alta actual de Maharana Pratap, y el hablar mal de Akbar, es claramente parte de un esfuerzo por buscar activamente íconos 'hindúes' para apropiarse de una narrativa política moderna. Después de revelar un estatuto de Maharana Pratap este mes, el ministro del Interior, Rajnath Singh, tuiteó: Si Akbar puede ser llamado 'Akbar el Grande' por su contribución, ¿por qué no se puede reconocer a Maharana Pratap como 'Maharana Pratap el Grande'?
Anteriormente, el ministro de Rajasthan, Vasudev Devnani, había dicho: Seguimos llamando a Akbar 'El Grande'. ¿Por qué es 'El Grande'?
No es 'El Grande'. Maharana Pratap es 'El Grande'.
[Publicación relacionada]
Entonces, ¿Pratap era mayor o Akbar? ¿Akbar fue grande él mismo? ¿Quién es un gran gobernante?
La 'grandeza' fue puesta sobre Akbar por el indólogo colonial VA Smith, cuyo Akbar: The Great Mogul, 1542-1605, se publicó en 1917. Ese relato, descrito por el propio Smith como una biografía más que como una historia formal, se ha tomado repetidamente se basa en hechos e interpretaciones, y ahora no es más que una nota a pie de página en una erudición seria.
Posteriormente, autores de libros de texto como A L Srivastava (Breve historia de Akbar el Grande, 1957) y algún que otro autor europeo también utilizaron el epíteto 'grande'. Pero las historias más completas de la India mogol, escritas durante el último medio siglo por historiadores de Aligarh, Delhi y Occidente, se centraron en aspectos de la economía política, la sociedad, la administración, el imperio y el declive, y no en la 'grandeza' personal de nadie. gobernante individual.
Entre los grandes reyes del mundo se cuentan Herodes, Ciro, Darío, Ramsés y Alejandro en el mundo antiguo, los monarcas rusos Pedro y Catalina, el rey inglés Alfred, el conquistador mongol Gengis y, en India, los dos Chandraguptas, Ashok, Akbar y el Chola Raja Raja I. Ashok y Akbar serían los más conocidos por la mayoría de los indios.
Estos 'grandes' han sido evaluados mejor en comparación con sus pares, por su legado e impacto en las generaciones futuras y la historia.
El reinado de Ashok vio el establecimiento del Imperio en la India, que se manifestó en un barrido territorial sin precedentes, una arquitectura espectacular y un estado dependiente de una compleja maquinaria de extracción de ingresos. Marcó una nueva etapa en el desarrollo de la economía política de la India primitiva.
Akbar intentó uno de los experimentos más grandes y exitosos de la historia en la construcción de imperios. Dio a los principados independientes alrededor del corazón del Indo-Ganges una participación en el Imperio, creando la política compuesta que fusionó la entidad geográfica de la India en una política. Entonces no podría haber existido ningún concepto de 'nación', pero el proceso de unificación político-geográfica que comenzó fue en última instancia para unir más a la India.
Tanto Ashok como Akbar propusieron nuevas bases teóricas y filosóficas de la soberanía imperial: el Dhamma de Ashok, la ley universal de justicia, y el Sulh-i-Kul o Paz para todos de Akbar. La tolerancia religiosa y la proyección del rey como padre de todos sus súbditos fueron principios esenciales que sustentaron ambas filosofías.
Dado que el contexto - hablado o tácito - del debate actual es el subrayado de la resistencia hindú contra el imperialismo musulmán, considere el historial de Akbar en religión. Y recuerde, estamos hablando de un déspota analfabeto del siglo XVI.
A los 20 años, participaba en homs de adoración al fuego con sus esposas hindúes. Durante los siguientes tres años, había abolido el impuesto de peregrinación y la jiziya, y había otorgado una gran subvención para el templo de Vrindavan.
A fines de la década de 1570, había abrazado la doctrina de Ibn al-Arabi de Wahdat-ul-Wujud, lo que lo llevó a creer que todas las religiones eran igualmente verdaderas o igualmente ilusorias, acercándolo a las sectas Nirguna Bhakti y disgustando a los ortodoxos entre todas las religiones.
En el Ain-i-Akbari, Abul Fazl, el portavoz de Akbar, escribió: La búsqueda de la razón (aql) y el rechazo del tradicionalismo (taqlid) son tan brillantemente patentes que están por encima de la necesidad de la argumentación. Si el tradicionalismo fuera apropiado, los profetas simplemente habrían seguido a sus propios mayores (en lugar de proponer nuevas filosofías).
Místicos sufíes, teólogos sunitas y chiítas, panditas brahmanes, monjes jainistas, filósofos judíos y sacerdotes zoroástricos se congregaron en el Ibadat Khana de Akbar. Parece que le gustaban especialmente los Shwetambara Jains y prohibió la matanza de animales durante algunos meses del año en su honor.
Los dichos de Akbar en el Ain muestran destellos de ideas asombrosamente modernas: una vez detuvo el traslado de un hombre hindú dak chowki hasta que su esposa también estuvo lista para mudarse, y frunció el ceño ante la ley personal musulmana que les daba a las hijas una herencia más pequeña aunque los más débiles debieran hacerlo. Recibe una gran parte.
Prohibió los matrimonios sati y antes de la pubertad, y condenó la esclavitud y la trata de esclavos, el primer empujón del sobre en la mejora moral / social en la sociedad india. Rechazó comer carne, que convierte el interior del cuerpo, donde residen los misterios de la divinidad, en un cementerio de animales.
Emily vale la pena
Cuatro de las 'Nueve Gemas' más brillantes (Todar Mal, Man Singh, Birbal, Tansen) nacieron hindúes. Sus mejores generales, Bhagwant Das y Man Singh, fueron Krishna bhakts que se negaron a convertirse a Din-i-Ilahi, la religión tan cercana al corazón de Akbar. Se inclinó ante sus deseos.
El hablar en voz alta actual de Pratap, y el hablar mal de Akbar, es claramente parte de un esfuerzo por buscar activamente íconos 'hindúes' para apropiarse de una narrativa política moderna. Esta ha sido más la regla que la excepción para los que reclaman el poder en todas partes.
Y, sin embargo, nunca ha habido dudas sobre la valentía, el heroísmo o la valentía de Pratap, Shivaji o incluso Hemu, el brillante comandante militar cuyo gobierno sobre Delhi Akbar terminó en Panipat en 1556. Nadie ha dicho que no fueran valientes, valeroso u honorable. Todos fueron grandes hijos de la India. Insistir en que Pratap era más grande que Akbar carece de sentido e innecesario.
monojit.majumdar@expressindia.com
Compartir Con Tus Amigos:
