En pocas palabras: por qué el jefe anti-sobornos de Nepal, Lokman Singh Karki, se enfrenta al hacha
Durante más de una semana, Katmandú ha estado absorta con la noticia del juicio político del hombre que encabeza el principal organismo anticorrupción de Nepal.
La Cámara de Nepal retomará la moción de acusación de Karki nuevamente el 10 de noviembre. Lokman Singh Karki sorprendió a muchos cuando emergió como la elección unánime de los principales líderes del Congreso de Nepal, el Partido Comunista Unificado de Nepal (maoísta), el Partido Comunista de Nepal-Marxista Leninista Unificado y el Foro Madhesi para encabezar la Comisión de Investigación en Abuse of Authority, el organismo constitucional anticorrupción de Nepal, hace unos cuarenta y cinco meses.
El entonces gobierno, encabezado por el presidente del Tribunal Supremo, Khilraj Regmi, lo nombró instantáneamente para el cargo, a pesar de las opiniones ampliamente difundidas del entonces presidente Ram Baran Yadav, de que usaría todo su poder para retrasar el nombramiento. El presidente fue citado posteriormente por un líder de la sociedad civil que se le acercó diciendo que no podía desafiar la presión india.
¿Cuánto gana chad johnson?
Como directora de la CIAA, Karki fue noticia en repetidas ocasiones y, a menudo, fue criticada por apuntar a los 'peces pequeños' mientras dejaba que los más grandes se filtraran. Pero su citación y posterior arresto, en abril, del periodista y líder de la sociedad civil Kanakmani Dikshit en un supuesto caso relacionado con la corrupción, y la liberación de Dikshit por orden de la Corte Suprema, polarizaron la opinión en la política, la sociedad civil y los medios de comunicación como nunca antes. . Una moción para acusar a Karki, firmada por 157 parlamentarios tanto del gobernante maoísta como de la oposición CPN-UML, se encuentra ahora en debate en el Parlamento.
¿Cómo llegaron las cosas a esto?
Karki había tenido durante mucho tiempo una relación irritable con políticos, la burocracia y las ONG que a veces son tan poderosas como el estado en Nepal, pero el punto álgido llegó hace dos meses cuando la Corte Suprema decidió admitir una petición de revisión que cuestionaba la elegibilidad de Karki para el puesto de CIAA. jefe. Sus partidarios supuestamente obstruyeron la entrega de la citación, lo que enfureció a los parlamentarios que lo vieron como un desprecio. Lastre a su oposición fue proporcionado por un programa de movilización callejera en curso dirigido por el Dr. Govinda K C, un cirujano ortopédico y activista a menudo visto como la Anna Hazare de Nepal, que ha estado acusando a Karki de promover la corrupción en ciertas facultades de medicina dirigidas por sus familiares.
A mediados de septiembre, la CIAA anunció que investigaría, dentro de un mes, las irregularidades en el acantonamiento maoísta que supuestamente ascienden a miles de millones, lo que implica claramente que el primer ministro Pushpa Kamal Dahal y el vicepresidente Nanda Kishore Pun, además de varios ministros maoístas, serían investigado. Quizás fue ese día que los maoístas y la UML, que se cree que controla la red de ONG más grande del país, comenzaron silenciosamente el ejercicio para recolectar las firmas necesarias para iniciar el proceso de juicio político. El 20 de octubre por la noche, se entregó a la Secretaría del Parlamento un aviso, al que se adjuntaron las firmas de 157 diputados, y el presidente Onsari Gharti, un líder maoísta, escribió rápidamente al presidente y al primer ministro solicitando la suspensión de Karki, incluso ante la Cámara. había abordado el tema. El secreto y la rapidez de la operación sugirieron que los signatarios temían una represalia por parte de Karki; si bien ambas partes conocían las vulnerabilidades de la otra, los diputados resultaron ser mejores que Karki en estrategia. El 26 de octubre, el primer ministro Dahal dijo: estaba en una visita de estado en la India [para asistir a la cumbre de BIMSTEC en Goa], y tal anuncio podría haberse hecho a mi regreso ... Esto claramente tenía la intención de socavar la dignidad del primer ministro. Ministro.
Entonces, ¿dónde se encuentra el proceso ahora y qué sucede a partir de ahora?
La Cámara aceptó formalmente la moción de acusación el 25 de octubre y la retomará el 10 de noviembre cuando se vuelva a reunir. El resultado del debate será remitido al Comité de Acusación de 11 miembros, en el que UML y maoístas tienen mayoría absoluta. El Comité, luego del debido proceso e investigación, enviará sus recomendaciones a la Cámara para su posterior debate y votación. Para su adopción, la moción requerirá el apoyo de dos tercios de los miembros presentes y votantes. El Comité formulará los cargos y le dará a Karki la oportunidad de responder.
Según la Constitución, un aviso de acusación puede ser enviado por no menos de tres miembros que se remiten al Comité de acusación para su investigación. El Comité lo envía de vuelta a la Cámara con su comentario; sin embargo, si al menos una cuarta parte del total de miembros da la notificación, es admitido de inmediato para el debate. Esto es lo que ha sucedido en el presente caso.
El primer ministro Dahal ha justificado el largo receso hasta el 10 de noviembre diciendo que se debe a Diwali ya la visita del presidente indio Pranab Mukherjee el 2 de noviembre. Pueden pasar más de dos meses para que el proceso termine.
¿Y cuál es la supuesta conexión india de Karki?
Karki (61) ingresó al servicio gubernamental a principios de los años 90 por Real Decreto. Sin embargo, fue adoptado y promovido por los principales líderes políticos, principalmente G P Koirala del Congreso de Nepal. Ocupó puestos importantes y se convirtió en secretario en jefe a principios de 2005 cuando el rey Gyanendra Shah asumió el poder directo durante 14 meses. Después del colapso del régimen real, una controvertida comisión judicial que tenía representantes de los principales partidos políticos, lo declaró culpable de utilizar el poder y los fondos del gobierno para reprimir el movimiento. Según las revelaciones de Karki mucho más tarde, pasó un par de años en la India con algunos gurús espirituales, principalmente Pilot Baba, y regresó como republicano, presuntamente despojándose de todas las conexiones con su pasado. Estableció relaciones con los congresos maoístas y nepalíes, supuestamente con mediación india. Después de que la CIAA abrió una investigación contra Kanak Dikshit, el periodista dijo públicamente que RA&W había estado detrás del nombramiento de Karki. Después de que se moviera la moción de acusación, los grupos de medios de la República y Kantipur alegaron que el embajador indio Ranjit Rae había presionado para salvar a Karki. Sin embargo, los cuatro líderes que habían recomendado a Karki para el puesto también se enfrentan a la ira de la gente. De ellos, el jefe del Congreso de Nepal, Sushil Koirala, ha muerto; los otros tres, el entonces jefe de UML, Jhalnath Khanal, el líder del piso Madhesi, Bijay Kumar Gachedar, y el propio primer ministro Dahal, aún no han explicado por qué lo respaldaron en 2013.
valor neto de swae lee
¿Dónde se encuentra el Congreso de Nepal?
El Congreso de Nepal, el partido más grande en la Cámara y en el gobierno de coalición, está dividido y molesto por la forma en que los dos partidos comunistas lo mantuvieron en la oscuridad. ¿Por qué deberíamos respaldar la agenda del UML ?, preguntó Shekhar Koirala, un destacado líder del partido. Pero el jefe del Congreso nepalí, Sher Bahadur Deuba, dice que si bien el partido no aprueba las acciones de Karki, tomaría una posición formal solo después de estudiar su respuesta al Comité.
El apoyo del Congreso de Nepal es crucial para la moción, que necesita 397 votos para aprobarse. Si la moción es rechazada, la alianza entre los maoístas y NC puede enfrentarse a tensiones y conducir a la caída del gobierno. Los grupos Madhesis y pro-Hindutva como el Partido Rastriya Prajatantra y RPP-N se han opuesto a la medida.
¿Y qué impacto podría tener esta crisis en la incipiente democracia de Nepal?
Muchos temen que la medida de acusación pueda desencadenar medidas similares contra otras entidades constitucionales, como el presidente, el vicepresidente, el presidente y los jueces, incluido el presidente de la Corte Suprema, ya que todos estos puestos supuestamente se cubrieron a través de un sistema de cuotas políticas.
Compartir Con Tus Amigos:
