Un experto explica los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos: anatomía de una insurrección

¿Cómo se produjo la situación extraordinaria de una turba fuera de control que se apoderó del Capitolio de los Estados Unidos? ¿Es el discurso incendiario de un presidente delirante la única razón? ¿Cuál es la responsabilidad que debe asumir el Partido Republicano?

Los manifestantes pro-Trump asaltan el Capitolio de los Estados Unidos para impugnar la certificación del Congreso de los resultados de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020, en el edificio del Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC, Estados Unidos, el 6 de enero de 2021 (Foto de Reuters: Ahmed Gaber).

Casi todos los clichés de la teoría política se han utilizado para describir los hechos del 6 de enero - carnicería, golpe, incluso disturbios. Pero aunque Donald Trump pudo haber incitado a la mafia, los eventos en el Capitolio de los Estados Unidos fueron la desafortunada pero lógica conclusión de la forma en que una sección dominante del Partido Republicano ha articulado su estrategia política durante la última década o más.

La juramentación de Joe Biden como presidente el 20 de enero puede, por lo tanto, poner fin formalmente al mandato de Donald Trump, pero a menos y hasta que el Partido Republicano se transforme, el 6 de enero será un marcador más en la ruta de la política destructiva que está dividiendo. Estados Unidos de manera más sorprendente que en cualquier otro momento desde la guerra civil estadounidense.

En muchos sentidos, los eventos del 6 de enero podrían haberse predicho cuando Trump y el núcleo de su base de apoyo se negaron a aceptar que había perdido las elecciones presidenciales. Estaba claro que Trump, parafraseando a Dylan Thomas, no iría gentilmente a las buenas noches.

Durante la mayor parte de su mandato, casi todos los que han observado a Trump de cerca, incluidos muchos que han trabajado con él, han estado convencidos de que el titular en la Oficina Oval no es del todo estable.

Hace casi un año, casi 350 psiquiatras y otros profesionales de la salud mental solicitaron al Congreso que la salud mental del presidente se estaba deteriorando rápidamente. Al menos dos psiquiatras bien conocidos de la Universidad de Yale y George Washington afirmaron que Trump parecía estar mostrando signos de delirio al duplicar las falsedades y las teorías de la conspiración. Llegaron a la conclusión de que existía un potencial real de que Trump podría ser cada vez más peligroso, una amenaza para la seguridad de nuestra nación.

Estos delirios solo se han agravado desde la elección, que Trump estaba convencido de que le fue robada por un fraude cometido por el Partido Demócrata en connivencia con los funcionarios locales.

La peligrosa política del Partido Republicano

Sin embargo, la causa más profunda que va más allá de las ilusiones de Trump radica en el propio Partido Republicano. Si bien su apoyo principal se deriva de una élite que se siente atraída por él sobre la base del fundamentalismo del libre mercado y lo que la escritora y pensadora Ayn Rand describió como la virtud del egoísmo (The Fountainhead de Rand y su historia del arquitecto Howard Roark es la obra favorita de Trump). novela), necesita una base más amplia para ser elegible.

En su reseña de los tweets Let Them Eat de Jacob S Hacker y Paul Pierson: cómo las reglas correctas en una era de extrema desigualdad, Franklin Foer escribió en The New York Times: Desde sus inicios en el siglo XIX, los partidos políticos de derecha se han enfrentado a una desventaja electoral ya que, en su mayor parte, emergieron como recipientes para los ricos, una camarilla por definición pequeña. Su crecimiento parecía restringido aún más por el hecho de que nunca podrían igualar las tentadoras promesas de generosidad del gobierno de sus oponentes porque sus ricos patrocinadores se negaron rotundamente a pagar impuestos más altos ...

Para ser elegible, el Partido Republicano ha tenido que ampliar su circunscripción agregando contenido emocional tóxico a su ideología política que le ha ayudado a ganar el apoyo de sectores de la clase trabajadora blanca.

Lo ha hecho apelando a la fe, el patriotismo, el prejuicio racial y los llamados valores estadounidenses centrales, y explotando el sentido de victimización de la clase trabajadora blanca. Mientras que antes de Trump, gran parte de los mensajes se limitaban a silbidos de perros, el presidente se mostró descarado al representar al Partido Demócrata como contrario a Dios y los valores y libertades estadounidenses (incluido el derecho a portar armas), y responsable de privar de sus derechos a los votantes blancos al debilitar votando leyes y siguiendo políticas pro inmigración. Incluso la obvia necesidad de usar máscaras durante la pandemia de Covid-19 fue proyectada como un intento de los demócratas de socavar los derechos fundamentales de los ciudadanos estadounidenses.

En el período posterior a las elecciones, Trump fue públicamente esquivo, pero estaba utilizando la web subterránea y las redes sociales para movilizar a sus partidarios y reunirse en el Capitolio el día en que el Congreso certificaría la victoria electoral de Joe Biden. Su mensaje fue simple y directo: nunca nos rendiremos, nunca cederemos ... No cedes cuando hay un robo involucrado. El exalcalde de Nueva York y abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, agregó: Tengamos juicio por combate.

El humo llena la pasarela frente a la Cámara del Senado mientras los partidarios del presidente Donald Trump se enfrentan a agentes de la policía del Capitolio de los Estados Unidos dentro del Capitolio, el miércoles 6 de enero de 2021 en Washington. (Foto AP: Manuel Balce Ceneta)

Lo que siguió en el Capitolio de EE. UU. Fue un reflejo de la personalidad delirante de Trump y la peligrosa política del Partido Republicano, particularmente agraviado por la pérdida de ambos escaños en el Senado de Georgia, lo que se debió en gran medida a una movilización sin precedentes de votantes negros por parte de Stacey. Abrams, quien casi sin ayuda construyó una coalición de apoyo popular al Partido Demócrata en el estado.

ÚNETE AHORA :El canal de Telegram Explicado Express

Consecuencias del Capitolio, caso de la 25a Enmienda

Las consecuencias a corto plazo de los hechos del 6 de enero son obvias. Existe una indignación generalizada en la mayoría de los sectores de la opinión pública, similar a una catarsis política. A nivel internacional, la democracia estadounidense ya no es la ciudad brillante en la colina.

Pero aún está por verse si la indignación será un momento de despertar o una epifanía, como dijo la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Mucho dependerá de si el Partido Republicano se da cuenta de los límites del trumpismo destructivo; Hay alguna evidencia en el distanciamiento de figuras clave del partido de Trump y sus locuras.

A partir de ahora, para muchos, cada uno de los próximos 13 días que le queda a Trump en la Oficina Oval es un día de más; esto es cierto tanto para los estadounidenses como para el mundo. Trump todavía está a cargo del arsenal nuclear más grande del mundo, armas que podrían destruir el planeta como lo conocemos varias veces.

Por lo tanto, hay movimientos serios para invocar la Enmienda 25 . La Enmienda, ratificada en febrero de 1967, se ocupa de la discapacidad presidencial y la sucesión. Mientras que la Sección 3 de la Enmienda 25 permite a un presidente declarar su propia incapacidad (y ha sido invocada en el pasado durante las épocas de Reagan y Bush), la Sección 4, que permite al vicepresidente y al gabinete declarar la incapacidad del presidente, nunca ha sido invocado antes. Esta es la sección crítica en cuestión hoy.

Según la Sección 4, si el vicepresidente Mike Pence y la mayoría del gabinete de Trump u otro organismo aprobado por el Congreso entregan una declaración por escrito al presidente pro tempore del Senado, Chuck Grassley, y a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, al afirmar que el presidente no puede cumplir con los poderes y deberes de su cargo, el vicepresidente Pence asumiría el poder como presidente interino.

A partir de entonces, el presidente Trump tendría derecho a impugnar la decisión mediante una declaración escrita que indique que no existe incapacidad. El vicepresidente y la mayoría del gabinete (u otro organismo aprobado por el Congreso) dispondrían de otros cuatro días para presentar una segunda declaración escrita de la incapacidad del presidente.

Dentro de los 21 días posteriores a esta declaración, el Congreso tendría que confirmar la incapacidad del Presidente mediante el voto de dos tercios de ambas Cámaras. Sin embargo, este paso sería innecesario en el caso de Trump, porque su mandato finaliza el 20 de enero.

Los partidarios del presidente Donald Trump escalan el muro oeste del Capitolio de los Estados Unidos el miércoles 6 de enero de 2021 en Washington. (Foto AP: José Luis Magana)

El académico estadounidense en derecho constitucional, Joel K Goldstein, ha argumentado que, si bien la Enmienda 25 no proporciona una definición de incapacidad, las autoridades legislativas indican que las Secciones 3 y 4 de la Enmienda se refieren a una amplia gama de incapacidades físicas y mentales, que podrían ser producido por ataque, lesión, enfermedad… o podría resultar de un proceso degenerativo.

Esta definición claramente podría abarcar una gama de posibles evaluaciones psicológicas de Trump. Además, como señala Goldstein, la Sección 4 se aplica tanto cuando un candidato presidencial se niega a reconocer una incapacidad, como cuando no puede hacerlo. Por lo tanto, la negativa de Trump a aceptar una evaluación de su incapacidad es irrelevante para una invocación de la Sección 4.

De cara al futuro, la India y los Estados Unidos posteriores a Trump

¿La percepción de proximidad de la Administración Trump con India ensombrecerá las relaciones bilaterales durante la era Biden-Harris?

Las relaciones entre India y EE. UU. Cuentan con el apoyo de ambos partidos y una mayoría dentro del Congreso de los EE. UU. Reconoce la importancia de India, dado el surgimiento de una China beligerante en particular. No obstante, es fundamental que Nueva Delhi disipe la impresión de que tenía una relación especial con la Administración Trump, o que se habría sentido más cómodo con la reelección de un presidente republicano.

Esto exige también moderar sutilmente a los sectores de la diáspora de la India que eran partidarios entusiastas de Trump y llegar a los demócratas más allá de las figuras clave dentro de la administración Biden-Harris. La voluntad de interactuar con los críticos dentro del Partido Demócrata y ser más abiertos en temas delicados podría ayudar a garantizar rápidamente que la transición de Trump a Biden sea fluida al menos para las relaciones bilaterales.

james vincent mcnichol

Compartir Con Tus Amigos: