Explicado: Los importantes juicios y disensos de la juez Ruth Bader Ginsburg
Durante su carrera, Ruth Bader Ginsburg se ganó la reputación de ser una destacada defensora de la igualdad de género y los derechos de la mujer. Fue la segunda mujer en la historia en servir como magistrada en la Corte Suprema.
La jueza Ruth Bader Ginsburg se ve en sus cámaras en la Corte Suprema de Washington. (Foto AP: Cliff Owen, archivo) La jueza adjunta de la Corte Suprema de los EE. UU., Ruth Bader Ginsburg, quien se ganó el apodo de 'Notorious RBG' por sus disidentes mordaces y su inclinación por hacer preguntas difíciles durante su mandato de 27 años en el tribunal más alto del país, falleció el sábado . Ella tenía 87 años.
La desaparición de Ginsburg se produce meses después de que anunció que estaba recibiendo quimioterapia para tratar una recurrencia del cáncer de páncreas. A pesar de que su salud empeoró en los últimos años, Ginsburg asistió a casi todos los días de argumentos orales en la corte suprema de Estados Unidos durante casi tres décadas.
Durante su carrera legal, Ginsburg se ganó la reputación de ser una destacada defensora de la igualdad de género y los derechos de la mujer. Fue la segunda mujer en la historia, después de Sandra Day O’Connor, en servir como magistrada en la Corte Suprema. Como líder del bloque liberal del banco de inclinación conservadora, jugó un papel fundamental en hacer retroceder a la mayoría conservadora.
Estos son algunos de los fallos y disensos más notables de la Corte Suprema de RBG:
Estados Unidos contra Virginia (1996): Admisión de mujeres en el Instituto Militar de Virginia
En 1996, Ginsburg escribió la opinión mayoritaria para el histórico caso Estados Unidos v. Virginia, que puso fin a la política arcaica de admisión solo para hombres del Instituto Militar de Virginia. El fallo 7-1 declaró que la política de admisión del instituto violaba la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda.
¿Cuánto gana dan middleton?
En su opinión, escribió Ginsburg, las generalizaciones sobre 'la forma en que son las mujeres', estimaciones de lo que es apropiado para la mayoría de las mujeres, ya no justifican negar oportunidades a las mujeres cuyo talento y capacidad las colocan fuera de la descripción promedio.
A las mujeres que buscan y se adaptan a una educación de calidad VMI no se les puede ofrecer nada menos, bajo la obligación del Estado de brindarles una protección genuinamente igual, agregó.
Olmstead v. LC (1999): Derechos de las personas con discapacidad
El fallo de la Corte Suprema en este caso histórico marcó una gran victoria para los derechos de las personas con discapacidad. Ginsburg declaró que, según la Ley de Estadounidenses por Discapacidades, las personas deben ser ubicadas en entornos comunitarios en lugar de en instituciones basadas en el asesoramiento de profesionales de la salud.
El caso involucró a dos mujeres que padecían enfermedades mentales, que se vieron obligadas a permanecer en un centro psiquiátrico a pesar de que los profesionales médicos las autorizaron para un programa comunitario.
Los estados están obligados a ubicar a las personas con discapacidad mental en entornos comunitarios en lugar de en instituciones cuando los profesionales de tratamiento del estado hayan determinado que la ubicación comunitaria es apropiada, la transferencia de la atención institucional a un entorno menos restrictivo no se opone a la persona afectada, y la ubicación puede adaptarse razonablemente, teniendo en cuenta los recursos disponibles para el estado y las necesidades de otras personas con discapacidades mentales, escribió Ginsburg.
La jueza Ruth Bader Ginsburg fue la segunda mujer en servir en la Corte Suprema. (The New York Times: T J Kirkpatrick) Bush v. Arriba (2000)
Tras las discrepancias entre los votantes en Florida, el resultado de las elecciones presidenciales entre el candidato republicano George W Bush y el demócrata Al Gore fue llevado ante la Corte Suprema. En una decisión de 5-4, la corte falló en contra de un recuento de votos, que fue ordenado anteriormente por la Corte Suprema de Florida.
Como era de esperar, Ginsburg fue uno de los cuatro jueces que votaron a favor de un recuento. Criticó la interpretación de la mayoría de la ley de Florida en su disenso. El marco extraordinario de este caso ha oscurecido el principio ordinario que dicta su resolución adecuada: los tribunales federales se someten a las interpretaciones de los tribunales superiores estatales de la propia ley de su estado. Este principio refleja el núcleo del federalismo, en el que todos están de acuerdo, escribió.
Mientras que sus colegas escribieron que disentían respetuosamente, Ginsburg decidió simplemente firmar con 'Disiento'.
Ledbetter contra Goodyear Tire and Rubber Company (2007): abordar la brecha salarial
En el caso de Ledbetter v. Goodyear Tire and Rubber Company, Ginsburg expresó una disidencia ardiente en apoyo de la igualdad salarial y pidió al Congreso que tomara medidas, lo que finalmente condujo a la aprobación de la Ley de Pago Justo Lilly Ledbetter, firmada por el presidente Barack Obama. en 2009.
Lilly Ledbetter demandó a su empleador, Goodyear Tire & Rubber Company, en 1999 después de descubrir que le pagaban menos que a sus homólogos masculinos durante sus 19 años de carrera en la empresa. Ganó el caso en un tribunal federal en 2003 y recibió $ 3.8 millones en pagos atrasados y daños.
El fabricante de neumáticos apeló y el caso terminó en el Tribunal Supremo en 2007. El fallo del Tribunal Supremo finalmente revocó la decisión del tribunal federal. Ginsburg, la única mujer en el banco de nueve jueces, estaba entre la minoría de cuatro jueces en el caso. Dio el paso relativamente raro de leer su disensión desde el banquillo.
En nuestra opinión, el tribunal no comprende, o es indiferente, la forma insidiosa en que las mujeres pueden ser víctimas de discriminación salarial, dijo. La pelota está en la cancha del Congreso ... para corregir la lectura parsimoniosa de esta Corte del Título VII.
Express Explicadoestá ahora enTelegrama. Hacer clic aquí para unirse a nuestro canal (@ieexplained) y mantente actualizado con las últimas
El presidente Barack Obama y la jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg se abrazan en su primer discurso sobre el estado de la Unión, en el Capitolio en Washington, el 24 de febrero de 2009 (The New York Times: Stephen Crowley). Sentencia de la Corte Suprema sobre la protección del derecho al voto (2013)
En 2013, la Corte Suprema derogó una disposición de la Ley de Derechos Electorales de 1965, que establecía que los estados debían obtener la aprobación del Departamento de Justicia antes de enmendar las leyes electorales. La disposición clave de la ley estaba dirigida especialmente a jurisdicciones con antecedentes de discriminación.
¿Cuánto gana jim jefferies?
En su disidencia abrasadora, Ginsburg escribió: Cuando se enfrenta a la forma de discriminación más injusta constitucionalmente y al derecho más fundamental de nuestro sistema democrático, el poder del Congreso para actuar está en su apogeo.
La triste ironía de la decisión de hoy radica en que (el tribunal) no ha comprendido por qué la (ley) ha demostrado su eficacia, añadió.
Fue después de su disensión en este caso que sus jóvenes fanáticos comenzaron a llamarla 'Notorious RBG', en honor al famoso rapero 'Notorious BIG'. Rápidamente se convirtió en un ícono de la cultura popular.
No te pierdas de Explicado | ¿Cuál es la nueva acusación de agresión sexual contra Donald Trump?
Obergefell v. Hodges (2015): El fallo de la Corte Suprema sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo
En 2015, Ginsburg se unió a la mayoría de 5-4 en el caso Obergefell v. Hodges, revocando la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo en los 50 estados de EE. UU.
Hemos cambiado nuestra idea sobre el matrimonio. El matrimonio de hoy no es lo que era bajo la tradición del derecho consuetudinario, bajo la tradición del derecho civil, dijo durante los argumentos orales. El matrimonio era una relación de un hombre dominante con una mujer subordinada que terminó como resultado de la decisión de este tribunal en 1982 cuando se anuló la Regla Principal y Maestra de Louisiana. ¿Sería esa una opción que el estado [todavía] debería tener? ¿Aferrarse al matrimonio como era antes?
La gente enciende caramelos frente a la Corte Suprema el viernes 18 de septiembre de 2020 en Washington, después de que la Corte Suprema anunciara que la jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg murió de cáncer de páncreas metastásico a los 87 años (Foto AP: Alex Brandon). Whole Woman’s Health v. Hellerstedt (2016): la Corte Suprema deroga el proyecto de ley de aborto en Texas
En el caso Whole Woman's Health vs. privilegios en hospitales cercanos. También requería que todos los abortos se realizaran en centros quirúrgicos ambulatorios.
Si bien no escribió la opinión de la mayoría, Ginsburg escribió sus propios puntos de vista en una opinión concurrente. Está más allá de la creencia racional que H.B. 2 podría proteger genuinamente la salud de las mujeres y estar segura de que la ley simplemente les haría más difícil obtener abortos, escribió.
Cuando un Estado limita severamente el acceso a procedimientos legales y seguros, las mujeres en circunstancias desesperadas pueden recurrir a practicantes deshonestos sin licencia ... con gran riesgo para su salud y seguridad, agregó.
Compartir Con Tus Amigos:
disney pixar vs dreamworks
