Explicado: ¿Qué es la Sección 230, la ley utilizada para prohibir a Trump en Twitter?

A lo largo de los años, la reforma de la Sección 230 ha sido un tema bipartidista: tanto los demócratas como los republicanos pidieron que se enmendara, si no se derogara.

El presidente Donald Trump mira su teléfono, en el Comedor Estatal de la Casa Blanca en Washington. (Foto AP / Alex Brandon, archivo)

Poco después de que una turba de partidarios del presidente Donald Trump irrumpiera en el Capitolio de EE. UU. La semana pasada, sus cuentas de redes sociales fueron suspendidos por las grandes empresas tecnológicas como Twitter y Facebook por su presunto papel en la incitación a la violencia y la difusión de información errónea. El incidente provocó un renovado debate sobre la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE. UU., La controvertida legislación de Internet que permitió a estas empresas de tecnología flexibilizar sus poderes y prohibir al presidente en primer lugar.

A lo largo de los años, la reforma de la Sección 230 ha sido un tema bipartidista: tanto los demócratas como los republicanos pidieron que se enmendara, si no se derogara. El propio presidente Trump ha sido un crítico vocal de la ley, que protege a las empresas de tecnología de ser responsabilizadas por lo que los usuarios publican en línea. El presidente electo Joe Biden también ha criticado la ley e incluso ha propuesto revocarla por completo.

karla souza altura

Pero si bien la ley es ampliamente criticada, la mayoría está de acuerdo en que es esencial para garantizar una Internet relativamente libre, segura y abierta.

¿Qué es la Sección 230?

La sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones se aprobó en 1996 y otorga inmunidad legal a las empresas de Internet por el contenido que se comparte en sus sitios web. La ley se introdujo por primera vez para regular la pornografía en línea. La sección 230 es una enmienda a la ley, que responsabiliza a los usuarios de sus comentarios y publicaciones en línea.

Una imagen que muestra la cuenta de Twitter suspendida de Donald Trump. (Fuente de la imagen: AP)

De acuerdo con el reglamento, ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como el editor o locutor de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido de información.

Esto significa que las empresas en línea, incluidas las plataformas de redes sociales, no son responsables del contenido compartido en su sitio web por sus usuarios. Entonces, si un usuario publica algo ilegal en el sitio web, la empresa está protegida contra demandas. Además, el reglamento también establece que las empresas privadas tienen derecho a eliminar contenido que viole sus pautas y valores. Por lo tanto, las grandes empresas de tecnología estaban en su derecho cuando decidieron suspender las cuentas de Trump.

La legislación fue redactada por el senador demócrata de Oregon Ron Wyden y el congresista republicano de Carolina del Sur Chris Cox hace más de dos décadas para alentar a las empresas de tecnología emergentes y proteger la libertad de expresión, consagrado en la primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. El grupo internacional de derechos digitales Electronic Frontier Foundation llama a la Sección 230 la ley importante que protege el discurso en Internet.

¿Qué tiene que ver con el asedio a Capitol Hill?

Poco después de que una turba violenta de partidarios del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, irrumpiera en el histórico edificio del Capitolio de los Estados Unidos el miércoles pasado, el dedo culpable fue señalado a las plataformas de redes sociales y foros en línea, donde los extremistas de derecha planeaban abiertamente el ataque durante semanas.

Los partidarios de Trump dejaron una bandera frente al Capitolio, la noche del miércoles 6 de enero de 2021 en Washington. (AP)

Las publicaciones, en las que los partidarios del presidente de EE. UU. Describieron cómo irrumpirían en el Capitolio, han generado preguntas sobre por qué el contenido violento a menudo no está regulado en los sitios de redes sociales. Al enfrentarse a una creciente reacción violenta, Facebook, Twitter y Google comenzaron a tomar medidas enérgicas contra los usuarios de las redes sociales que comparten contenido incendiario en línea.

valor neto de william shatner

Desde que Google suspendió el sitio de redes sociales pro-Trump, Parler, hasta que el presidente Trump fue expulsado de casi todas las principales plataformas de redes sociales, las grandes empresas de tecnología no dejaron piedra sin remover. La razón por la que pudieron responder al incidente tan rápidamente y con tanta ferocidad se debe en gran parte a la Sección 230, ya que protege a estas empresas de demandas en el futuro.

¿Por qué se critica ampliamente la Sección 230?

Si bien la regulación tiene consecuencias de gran alcance para las plataformas de redes sociales como Twitter y Facebook, sus críticos se apresuran a señalar que se aprobó antes de que las redes sociales existieran en su forma actual. Los líderes políticos y los activistas de Internet han pedido durante mucho tiempo que se actualice la ley.

Los críticos más conservadores de la regulación argumentan que efectivamente permite que las grandes tecnologías participen en actividades políticamente partidistas. Los legisladores republicanos, incluido Trump, han alegado que plataformas como Twitter y Facebook muestran un claro sesgo contra las voces conservadoras y, a menudo, abusan de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones para censurar a los usuarios de derecha.

Por otro lado, algunos argumentan que la ley permite que sitios web como 4chan y Parler, utilizados por muchos extremistas de derecha, se abstengan de moderar el discurso de odio y el contenido violento, independientemente de cuán despectivo o vil pueda ser.

En una entrevista con el New York Times el año pasado, el presidente electo Joe Biden pidió que se revocara la regulación, de inmediato, ya que ayudó a las empresas de tecnología a propagar falsedades que saben que son falsas. Yo, por mi parte, creo que deberíamos considerar eliminar la exención [de Facebook] de que no pueden ser demandados por participar a sabiendas en la promoción de algo que no es cierto, dijo en una entrevista anterior con CNN.

Los sitios web también se han enfrentado a reacciones violentas por el contenido que eligen moderar. Por ejemplo, en 2014, Facebook fue ampliamente criticado por sus reglas inconsistentes de desnudez cuando tomó una fotografía de una madre amamantando a su bebé prematuro.

¿Trump ha intentado cambiar la ley?

En mayo de 2020, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva que apuntaba a la protección legal ofrecida a las empresas de tecnología en virtud de la Sección 230. Dio este paso después de que Twitter comenzara a etiquetar sus tweets sobre votar por correo como información errónea. En respuesta, el presidente alegó que las plataformas de redes sociales estaban censurando selectivamente el contenido como parte de una conspiración más amplia para manipular las elecciones en su contra.

La orden de Trump pedía a los reguladores que reevaluaran la definición de la Sección 230 y ordenó a las agencias que recopilaran quejas de sesgo político en las plataformas de redes sociales que podrían ayudar a revocar su inmunidad legal.

Después de la victoria de Biden en las elecciones presidenciales de 2020, dio un paso más y pidió que se revocara por completo la regulación. El mes pasado, amenazó con vetar la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), un proyecto de ley de defensa anual que autoriza miles de millones en gastos militares, a menos que el Congreso acuerde derogar completamente la Sección 23.

edad del cantante blackbear

La Sección 230, que es un regalo de protección de responsabilidad de los EE. UU. A Big Tech (las únicas compañías en Estados Unidos que lo tienen, ¡bienestar corporativo!), Es una seria amenaza para nuestra Seguridad Nacional e Integridad Electoral. Nuestro país nunca podrá estar seguro y protegido si lo dejamos en pie ..., tuiteó Trump a fines del mes pasado. Añadió que si la muy peligrosa e injusta Sección 230 no se termina por completo como parte de la [NDAA], me veré obligado a VETO inequívocamente el proyecto de ley cuando se envíe al hermoso escritorio de Resolute.

Trump afirmó que la Sección 230 facilitó la difusión de desinformación extranjera en línea. Sin embargo, los miembros del Congreso se apresuraron a aplaudir a Trump, diciendo que la NDAA tenía poco que ver con las empresas de redes sociales.

Compartir Con Tus Amigos: