Prohibición de nota: lo que dijo la Corte Suprema anteriormente

La medida de desmonetización del primer ministro Modi se enfrenta al escrutinio de la Corte Suprema. En 1996, un tribunal constitucional había confirmado la legalidad de un borrador de notas anterior ordenado por el gobierno en 1978.

Esta no es la primera vez que el tribunal más alto decidirá si el gobierno puede eliminar los billetes de alto valor.

Desde el desguace del 8 de noviembre de 2016 de los billetes de 1.000 rupias y 500 rupias, varias agencias gubernamentales, incluido el Banco de la Reserva de la India, han tomado muchas medidas para implementar el anuncio del Primer Ministro. Al mismo tiempo, se han presentado un puñado de peticiones ante la Corte Suprema, impugnando la validez constitucional de la desmonetización. El tribunal ahora ha remitido el asunto a un Tribunal Constitucional de cinco jueces, negándose en el proceso a comprar el argumento del gobierno de que la decisión estaba dentro del dominio exclusivo del ejecutivo y más allá del escrutinio judicial.

la edad de esther povitsky

También es probable que el tribunal analice la constitucionalidad de la ordenanza emitida por el gobierno la semana pasada para poner fin al estado de curso legal de los antiguos billetes de alta denominación y tipificar como delito la posesión de un gran número de billetes desechados.

Esta no es la primera vez que el tribunal más alto decidirá si el gobierno puede eliminar los billetes de alto valor. Una medida similar hace unos 38 años también enfrentó un desafío legal, con un Tribunal Constitucional que falló sobre la validez de la Ley de Billetes de Banco de Alta Denominación (Desmonetización) de 1978. El tribunal también examinó la cuestión de los bancos que se niegan a cambiar los billetes de alta denominación de algunos peticionarios por diversos motivos.

El Tribunal de cinco jueces tardó 18 años en emitir su fallo en Jayantilal Ratanchand Shah versus Reserve Bank of India and Others. El veredicto, pronunciado el 9 de agosto de 1996, confirmó la legalidad de la ley.

Comenzó con una Ordenanza que entró en vigor el 16 de enero de 1978 - y posteriormente fue aprobada como ley por el Parlamento - mediante la cual el gobierno declaró que al expirar el 16 de enero de 1978 todos los billetes de banco de alta denominación dejarían de ser moneda de curso legal. Las personas u organizaciones que quisieran intercambiar billetes debían presentar un formulario detallado, declarando que estaban en posesión de los billetes antes del 16 de enero de 1978. Se proporcionó una ventana de sólo tres días, hasta el 19 de enero. Sin embargo, los depositantes podían canjear sus pagarés hasta el 24 de enero de 1978, siempre que pudieran explicar las razones por las cuales no lo hicieron antes de la fecha límite. Los bancos tenían la última palabra al aceptar o rechazar el reclamo del depositante.

El Artículo 4 de esta Ley también prohibía la transferencia y recepción de billetes de banco de alta denominación.

Los peticionarios sostuvieron que la Ley violó sus derechos fundamentales, incluido el ahora eliminado Artículo 31 (Derecho a la propiedad), ya que permitió al RBI y al gobierno escapar de su responsabilidad legal de honrar estos billetes. También argumentaron que la medida era ilegal porque la adquisición de billetes antiguos no tenía ningún propósito público; según el artículo 31, ninguna propiedad podía adquirirse obligatoriamente excepto para fines públicos.

Entre los que se acercaron al tribunal se encontraba el presidente de una sociedad que dirigía un dispensario médico en Surat, que había depositado casi 50 rupias lakh en el banco. Sin embargo, dado que la Sociedad no pudo explicar satisfactoriamente el enorme y repentino aumento en la cantidad de dinero depositada en sus cajas de donaciones, el banco no consideró los depósitos como una moneda válida.

El banco compuesto por los jueces M M Mukherjee, Kuldip Singh, M M Punchhi, S Saghir Ahmed y N P Singh subrayó la preámbulo de la Ley de Desmonetización, que dijo que la medida tenía como objetivo controlar la transferencia ilícita de dinero para financiar transacciones perjudiciales para la economía nacional.

Considerando que la disponibilidad de billetes de banco de alta denominación facilita la transferencia ilícita de dinero para financiar transacciones que son perjudiciales para la economía nacional o que tienen fines ilegales y, por lo tanto, es necesario en interés público desmonetizar (estos) billetes, dice el preámbulo.

El Tribunal también señaló que la ley se aprobó para evitar la grave amenaza del dinero no contabilizado, que no solo había afectado gravemente a la economía del país, sino que también había privado al Intercambiador de Estado de grandes cantidades de sus ingresos.

dane cook comediante patrimonio neto

Sobre el tema de que no sirve a un propósito público, el Tribunal dijo que en vista del mal que la Ley tenía como objetivo combatir, no se podía decir que no fue promulgada para un propósito público.

El Tribunal también abordó el argumento de que la ventana para el intercambio no era razonable y violaba los derechos fundamentales.

Cuando (esto es) considerado en el contexto del propósito que buscaba lograr la Ley de Desmonetización, a saber, detener la circulación de billetes de alta denominación lo antes posible, la… alegación de los peticionarios no puede ser aceptada, dice la sentencia.

maneesh.chhibber@expressindia.com

Compartir Con Tus Amigos: