Explicado: ¿Trump enfrenta peligro legal por su discurso incendiario antes de los disturbios?

Asedio del Capitolio de los EE. UU .: Aquí hay una descripción general de algunas de las formas más amplias de peligro legal que el presidente Donald Trump puede enfrentar

Los manifestantes pro-Trump asaltan el Capitolio en Washington, el miércoles 6 de enero de 2021, el mismo día en que se reunió una sesión conjunta del Congreso para certificar los votos electorales de las elecciones presidenciales de 2020. Las acciones del presidente justo antes del ataque mortal de sus partidarios en el Capitolio han creado nuevos riesgos para él. (Erin Schaff / The New York Times)

Escrito por Charlie Savage

El escrutinio aumentó el lunes sobre cómo el presidente Donald Trump trató de fomentar la ira ante una manifestación de sus partidarios y luego los envió al Capitolio poco antes se amotinaron la semana pasada, como demócratas de la Cámara el lunes dio a conocer un artículo de acusación acusándolo de incitar a una insurrección.

Aquí hay una descripción general de algunas de las formas más amplias de riesgo legal que puede enfrentar el presidente.

¿Qué leyes penales podrían aplicarse?

Si se persuadiera a un gran jurado de que Trump incitó intencionalmente a sus seguidores a la violencia, podrían entrar en juego varios estatutos.

Por ejemplo, la Sección 373 del Título 18 del Código de los Estados Unidos tipifica como delito inducir o incluso tratar de persuadir a alguien para que se involucre en el uso criminal de la fuerza física contra la propiedad o contra la persona de otro.

El principal estatuto federal contra la incitación a disturbios, la Sección 2101 del mismo título, se complica al requerir un vínculo con los viajes o el comercio interestatales. Pero el Distrito de Columbia tiene una ley penal, la Sección 1322 del Título 22 de su código, que convierte en delito incitar a un motín sin discutir los asuntos interestatales.

¿Existe alguna posibilidad de que Trump sea acusado de un delito mientras sea presidente?

No. Aunque nada en la Constitución dice que un presidente en ejercicio es inmune a enjuiciamiento y ningún tribunal lo ha dictaminado, el Departamento de Justicia, que data de la administración Nixon durante Watergate y reafirmado por la administración Clinton durante el escándalo Whitewater-Lewinsky, ha tomado la posición de que los presidentes no pueden ser acusados ​​de un delito mientras estén en el cargo.

¿Sería fácil acusar a Trump después de que ya no sea presidente?

No. Más allá de los fuertes obstáculos políticos que enfrentaría el Departamento de Justicia bajo el mandato del presidente electo Joe Biden, también habría severos desafíos legales.

Ken Jeong Networth

Debido a las protecciones de la Primera Enmienda para la libertad de expresión, los fiscales tendrían que cumplir con una carga de prueba particularmente alta. El principal precedente de la Corte Suprema, el fallo de 1969 Brandenberg v. Ohio, sostuvo que incluso defender el uso de la fuerza y ​​violar la ley es un discurso protegido, excepto cuando dicha defensa esté dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente y es probable que incite o produzca tal acción.

Decir cosas que previsiblemente mueven a algunos miembros de la audiencia a actuar ilegalmente no es suficiente, escribió Eugene Volokh, profesor de derecho en la Universidad de California en Los Ángeles, que se especializa en la ley de la Primera Enmienda, en una publicación de blog para la revista libertaria Reason.

Hablar imprudentemente no es suficiente, agregó. El tribunal era muy consciente de que los discursos que apoyan muchos movimientos - de izquierda, de derecha o de otro tipo - que simplemente llevan a la mayoría a la acción política también pueden llevar a una minoría del movimiento a disturbios o algo peor. Deliberadamente creó una prueba de protección del habla que fue muy difícil de satisfacer. Y esa prueba, por supuesto, se aplica por igual a todos los oradores, políticos u otros.

Trump usó muchas imágenes e insinuaciones violentas cuando avivó la ira entre sus seguidores, les ordenó que lucharan mucho más duro y los envió a marchar hacia el Capitolio, pero nunca les ordenó expresamente que cometieran crímenes. Y también dijo, sé que todos los aquí presentes pronto marcharán hacia el edificio del Capitolio para hacer oír sus voces de manera pacífica y patriótica.

Al dirigirse a los partidarios en Washington el miércoles 6 de enero de 2021, el presidente Donald Trump los dirigió hacia el Capitolio. (Pete Marovich / The New York Times)

Aún así, ha habido un acuerdo a través de líneas ideológicas en que Trump incitó a los disturbios.

No hay duda de que el presidente formó la mafia, dijo a Fox News la representante Liz Cheney, republicana de Wyoming. El presidente incitó a la turba. El presidente se dirigió a la turba. Encendió la llama.

Incluso el ex fiscal general William Barr, quien fue uno de los facilitadores y aliados más importantes de Trump antes de que renunciara el mes pasado, ha interpretado su conducta como la de orquestar una turba para presionar al Congreso, calificando las acciones de Trump de imperdonables y una traición a su oficina y sus partidarios.

¿Fue el discurso de Trump un acto oficial?

Jack Goldsmith, un profesor de derecho de Harvard, señaló otro obstáculo potencial para los fiscales: la Oficina del Asesor Legal del Departamento de Justicia, incluido Barr, cuando lo dirigió en 1989, ha escrito varios memorandos de política legal que sostienen que las leyes a veces no se aplican a un presidente comprometido en actos oficiales a menos que el Congreso haya hecho una declaración clara de que tenía esa intención.

Esa política legal plantea preguntas difíciles para los fiscales del Departamento de Justicia y, potencialmente, los tribunales, incluido si el discurso de Trump a los partidarios sobre un tema político cuenta como un acto oficial.

Todo está, en verdad, nublado por la incertidumbre, dijo Goldsmith.

ÚNETE AHORA :El canal de Telegram Explicado Express

¿Trump podría terminar excluido de un cargo futuro?

Sí, en teoría, si fuera condenado en un juicio en el Senado después de ser acusado por la Cámara, o si fuera condenado en un tribunal por incitar no solo a un motín sino a una insurrección, es decir, un levantamiento violento contra el gobierno federal.

La Decimocuarta Enmienda a la Constitución posterior a la Guerra Civil prohíbe a los futuros funcionarios que se involucren en una insurrección o rebelión, incluso si previamente hicieron un juramento de defender la Constitución como legisladores o funcionarios federales. Sin embargo, este principio por sí solo carece de un mecanismo para determinar qué cuenta o para hacer cumplir.

Pero el artículo de acusación que los demócratas de la Cámara de Representantes dieron a conocer el lunes cita esa disposición como contexto. Al acusar a Trump de incitación a la insurrección, los legisladores buscaron no solo su destitución de su cargo sino también su inhabilitación para ocupar cualquier cargo federal futuro.

salario de becky lynch

Parece poco probable que haya algún juicio o votación en el Senado antes de que finalice el mandato de Trump. Aún así, la perspectiva de excluirlo de un cargo futuro evitaría que un juicio político posterior a la presidencia fuera discutible; en 1876, el Senado juzgó a un exsecretario de guerra, William Belknap, que había dimitido poco antes de que la Cámara lo impugnara.

Partidarios del presidente Donald Trump después de que irrumpieron en el edificio del Capitolio en Washington, el 6 de enero de 2021 (Jason Andrew / The New York Times).

Por otra parte, la pena por violar la Sección 2383 del Título 18 USC, que hace que incitar a una insurrección sea un delito grave, no solo es tiempo de prisión, sino que incapacita al convicto para ocupar un cargo en los Estados Unidos.

En particular, esta ley cubre por separado el acto de brindar ayuda o consuelo a personas que se han involucrado en una insurrección. En un video que publicó en Twitter en medio de la violencia, Trump ofreció tranquilidad a los alborotadores en lugar de condenarlos. Repitió sus falsas afirmaciones sobre una elección robada que invocaron como justificación. Mientras decía que necesitamos paz y los instaba a que se fueran a casa, añadió: Te amamos; eres muy especial.

¿Qué pasa con otros oradores?

Antes de que Trump hablara en el mitin Stop the Steal, otros oradores calentaron a la multitud repitiendo airadamente falsas afirmaciones de que la elección había sido robada, haciendo afirmaciones que han sido objeto de escrutinio a la luz de la violencia posterior.

El representante Mo Brooks, republicano de Alabama, gritó: ¡Hoy es el día en que los patriotas estadounidenses comienzan a anotar nombres y patear traseros! Donald Trump Jr.advirtió a los legisladores republicanos que no respaldaron el esfuerzo de su padre por revertir las elecciones: Vamos a por ustedes. Y el abogado personal del presidente, Rudy Giuliani, declaró: 'Hagamos un juicio por combate', una práctica de la Edad Media de resolver disputas mediante la lucha.

El Colegio de Abogados del estado de Nueva York dijo el lunes que estaba abriendo una investigación sobre si eliminar a Giuliani de su membresía, citando un estatuto contra la membresía de personas que abogan por el uso de la fuerza u otros medios ilegales para tratar de derrocar al gobierno.

Compartir Con Tus Amigos: