Explicado: Disposiciones de la ley anti-conversión de Gujarat que HC se ha mantenido por ahora

Las nuevas leyes contra la conversión transfieren la carga de la prueba de una conversión religiosa legal del convertido a su pareja.

Los expertos legales han señalado que las leyes interfieren en la agencia de un individuo para casarse con una pareja de una fe diferente y elegir convertirse de la religión de uno para ese propósito.

El Tribunal Superior de Gujarat esta semana se mantuvieron disposiciones clave de la Ley de Libertad de Religión de Gujarat (enmienda) de 2021 relativa a los matrimonios que implican la conversión religiosa de cualquiera de las dos partes. Si bien aún está pendiente un desafío constitucional mayor, la suspensión provisional brinda alivio a las parejas interreligiosas. ¿Cuál es la ley que se está impugnando y cómo la afecta la orden de HC?

¿Qué ley se cuestiona?

La ley impugnada es la Ley de libertad de religión de Gujarat (enmienda) de 2021. La legislación enmendó la Ley de libertad de religión de Gujarat de 2003. La enmienda se alineó con varias leyes similares promulgadas el año pasado por estados gobernados por el BJP, comenzando con Uttar Pradesh.

Las leyes aparentemente buscan terminar con la conversión a través de medios ilegales, específicamente prohíben cualquier conversión para el matrimonio, incluso si es con el consentimiento del individuo, excepto cuando se obtiene una sanción previa del estado. Además de UP y Gujarat, Madhya Pradesh e Himachal Pradesh también han promulgado leyes similares.

¿Por qué se han criticado las leyes?

Las nuevas leyes contra la conversión transfieren la carga de la prueba de una conversión religiosa legal del convertido a su pareja; definir el atractivo de la conversión religiosa en términos vagos y demasiado amplios; prescribir diferentes penas de cárcel según el género; y legitimar la intrusión de la familia y la sociedad en general para oponerse a los matrimonios interreligiosos.

También otorgan poderes al estado para realizar una investigación policial para verificar las intenciones de las partes de convertirse para los propósitos del matrimonio.

Los expertos legales han señalado que las leyes interfieren en la agencia de un individuo para casarse con una pareja de una fe diferente y elegir convertirse de la religión de uno para ese propósito.

cuanto vale rachel ray

Además de ser vagas y amplias, las leyes también ponen a prueba los límites hasta los cuales el estado puede interferir en los asuntos personales de los individuos.

La libertad de propagar la propia religión y el derecho a elegir pareja son derechos fundamentales que vulneran las nuevas leyes contra la conversión.

¿Qué ha celebrado el Tribunal Superior de Gujarat?

Un tribunal de división del Tribunal Superior de Gujarat, integrado por el presidente del Tribunal Supremo, Vikram Nath, y el juez Biren Vaishnav, concedieron una suspensión provisional de determinadas disposiciones de la enmienda que interfieren con los matrimonios interreligiosos.

Los matrimonios interreligiosos prima facie entre dos adultos que consienten en virtud de las disposiciones de la Sección 3 de la Ley de 2003 interfieren con las complejidades del matrimonio, incluido el derecho a la elección de un individuo, infringiendo así el Artículo 21 de la Constitución de la India, la Dice la orden del Tribunal Superior.

Las otras disposiciones suspendidas incluyen la Sección 6A que invierte la carga de la prueba sobre la pareja del cónyuge convertido para probar que él / ella no coaccionó al otro cónyuge; Sección 4, que permite a la persona agraviada, sus padres, hermano, hermana o cualquier otra persona relacionada por sangre o matrimonio o adopción presentar un FIR impugnando la conversión y el matrimonio posterior.

Sin embargo, esta lectura del Tribunal Superior estará sujeta a su decisión final, ya que el resto de disposiciones de la ley aún no se han examinado.

La suspensión provisional de determinadas disposiciones deberá confirmarse cuando se decida el desafío mayor.

¿Por qué el HC ha suspendido las provisiones?

La presentación del Sr. Trivedi, Abogado General erudito, de que el elemento de fraude, seducción o coacción que se busca introducir mediante la lectura de la Declaración de Objetos y Motivos y las demás disposiciones de la Ley de 2003, puede no ser entendido por un hombre.

La interpretación de la Sección 3 de la Ley de 2003, como el Sr. Trivedi, Abogado General erudito, quiere que leamos, sería un tema de adjudicación, pero prima facie en una lectura simple de la Sección 3 de la Ley de 2003, creemos que el matrimonio inter- la fe seguida de la conversión equivaldría a un delito según la Ley de 2003. El matrimonio en sí y una conversión consecuente se considera una conversión ilegal que atrae disposiciones penales, dijo la orden del Tribunal Superior.

Desde la percepción de un hombre común, parece que simplemente porque una conversión ocurre debido al matrimonio, no puede considerarse per se una conversión ilegal o un matrimonio realizado con el propósito de conversión ilegal, dijo el tribunal.

¿Cuál fue la defensa del gobierno?

El gobierno estatal había argumentado que la ley no prohibía todos los matrimonios interreligiosos, sino solo los basados ​​en el fraude y la coacción. Para respaldar su presentación, el Abogado General Kamal Trivedi argumentó que la ley debe leerse en su conjunto para interpretar la disposición, y que la disposición por sí sola no puede leerse por sí sola.

Sin embargo, el tribunal dijo que la interpretación más amplia se produciría en una etapa posterior y mantuvo las disposiciones por el momento. Un desafío mayor determinaría eventualmente el destino de la ley.

Boletin informativo| Haga clic para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.

¿Cuál es el impacto del fallo?

La decisión de la HC, aunque preliminar, es un alivio para las parejas interreligiosas de ser acosados. La lectura podría tener relación con los desafíos pendientes en otros CH. Sin embargo, su impacto real sobre el terreno podría ser limitado, ya que los matices constitucionales más importantes a menudo son difíciles de impregnar, especialmente cuando no se trata de un veredicto final y vinculante.

Compartir Con Tus Amigos: