Explicado: Cómo los tribunales indios han visto la crueldad mental como motivo de divorcio
Cuando se aprobó por primera vez, la Ley de matrimonio hindú no tenía la 'crueldad' como motivo de divorcio. Fue después de una enmienda en 1976 que esta base estuvo disponible para solicitar tanto el divorcio como la separación judicial.

El Tribunal Superior de Bombay, si bien concedió el divorcio la semana pasada, sostuvo que una esposa que escribiera al empleador de su esposo con acusaciones infundadas sobre él constituía una crueldad procesable en virtud de la Ley de matrimonio hindú de 1955.
En su sentencia del 5 de mayo, un banco de división de los jueces VM Deshpande y SM Modak observó: La crueldad es tanto física como mental. Si las acusaciones se hacen por escrito y no tienen fundamento, puede causar dolor mental al otro lado.
Motivos de divorcio según la ley hindú
La Ley de matrimonio hindú de 1955 establece la ley de divorcio que se aplica a los hindúes, budistas, jainistas y sijs.
En virtud del artículo 13 de la ley, los motivos de divorcio incluyen: relaciones sexuales voluntarias con cualquier persona que no sea su cónyuge; crueldad; deserción por un período continuo no menor de dos años inmediatamente anterior a la presentación de la petición; dejar de ser hindú por conversión a otra religión; y tener una mente incurable.
Además, la Sección 13B prevé el divorcio por consentimiento mutuo.
El artículo 27 de la Ley especial de matrimonio de 1954 establece los motivos para la concesión del divorcio en el caso de matrimonios solemnizados en virtud de esa ley.
La crueldad mental como motivo de divorcio
Cuando se aprobó por primera vez, la Ley de matrimonio hindú no tenía la 'crueldad' como motivo de divorcio. Fue después de una enmienda en 1976 que esta base estuvo disponible para solicitar tanto el divorcio como la separación judicial.
Si bien el Parlamento insertó el término 'crueldad' en la ley, no proporcionó una definición exhaustiva. Como resultado, el término se ha entendido desde entonces de acuerdo con su interpretación por el poder judicial a lo largo de los años, tiempo durante el cual los tribunales han desarrollado motivos para brindar reparación en casos de crueldad física y mental.
Express Explicadoestá ahora enTelegrama. Hacer clic aquí para unirse a nuestro canal (@ieexplained) y mantente actualizado con las últimas
Incluso antes de la enmienda de 1976, la Corte Suprema había examinado el concepto de crueldad legal en Dastane v Dastane (1975). En ese caso, el tribunal sostuvo que la esposa amenazó con acabar con su vida y abusó verbalmente del esposo y de su padre, entre otros actos, equivalía a crueldad mental y concedió el divorcio al esposo.
El juez YV Chandrachud había observado entonces: Por lo tanto, la investigación debe ser si la conducta acusada de crueldad es de tal carácter que cause en la mente del peticionario una aprensión razonable de que será perjudicial para él vivir con el demandado. . No es necesario, como en virtud de la ley inglesa, que la crueldad deba ser de tal carácter que cause peligro a la vida, la integridad física o la salud o que dé lugar a una aprehensión razonable de tal peligro.
En los años siguientes, los tribunales han calificado una serie de actos de crueldad mental. En Shobha Rani v Madhukar Reddi (1988), la Corte Suprema sostuvo que las reiteradas demandas de dote por parte del esposo o sus familiares eran una forma de crueldad.
Los tribunales también han brindado un alivio similar en otros casos, incluidos los de embriaguez persistente y repetidas denuncias infundadas. El reciente veredicto del Tribunal Superior de Bombay está en consonancia con el último ejemplo. La sentencia dice: Si un cónyuge establece una relación extramatrimonial con otra dama / hombre, se considera un acto que daña la base del matrimonio. Y si uno de los cónyuges hace tales alegaciones y no lo prueba, se considera un acto que causa dolor mental al otro cónyuge y se considera una instancia de crueldad.
joe mazzello novia
Compartir Con Tus Amigos: