Explicado: la batalla legal de los convictos del caso Rajiv Gandhi y la demora del gobernador en la declaración de indulto

El Centro ha dicho a la Corte Suprema que el gobernador de Tamil Nadu, Banwarilal Purohit, tomará una decisión sobre la liberación de siete convictos en el caso del asesinato de Rajiv Gandhi en un plazo de tres a cuatro días. ¿Qué significa esto?

Rajiv Gandhi fue asesinado en mayo de 1991

El Centro informó el jueves a la Corte Suprema que el gobernador de Tamil Nadu, Banwarilal Purohit, tomará una decisión sobre la liberación de siete convictos en el caso del asesinato de Rajiv Gandhi. dentro de tres a cuatro días . Esto se produce después de una prolongada batalla legal por parte de uno de los convictos, A G Perarivalan, que se había trasladado a la corte suprema en busca de la liberación de la cárcel.

¿Qué significa para Perarivalan y otros seis convictos que cumplen cadenas perpetuas en el caso?

El último desarrollo en el caso Rajiv Gandhi

Según la presentación ante el CV de hoy, la tan esperada decisión sobre la liberación de los convictos del caso Rajiv Gandhi se anunciará desde Tamil Nadu Raj Bhawan el lunes.

Puede ser uno de esos casos en el que los ángulos de conspiración más grandes se están investigando en 2021 en un caso de asesinato de 1991, mientras que la CBI había presentado su hoja de cargos y el tribunal más alto había dictado castigos en 1999.

Sin embargo, lo que llevó a la prolongada demora en la remisión por parte del gobernador de Tamil Nadu, incluso después de que un gobierno electo había enviado la misma recomendación dos veces en los últimos dos años, fue una disposición constitucional que dice que el gobernador no puede rechazar la recomendación del estado, pero no hay tiempo. límite prescrito para tomar una decisión ..

Dado que el Gobernador ya había devuelto el expediente para reconsiderar la decisión del gobierno y el gobierno mantuvo su decisión, y con el SC también aclarando que el Gobernador es la autoridad competente para otorgar la remisión, es posible que no queden muchas opciones ante el Gobernador que dar asentimiento a la recomendación del gabinete.

Cronología de la batalla legal

Comenzó con una petición de indulto de Perarivalan ante el gobernador de Tamil Nadu en 2015.

kenan thompson patrimonio neto 2019

En septiembre de 2018, el SC le pidió al gobernador que decidiera la petición de indulto como lo considerara adecuado. Tras la orden de SC, el gabinete de Tamil Nadu había recomendado al gobernador que liberara a Perarivalan y a otras seis personas.

La decisión del gabinete de remitir las sentencias de los siete condenados, incluido Perarivalan, fue bien recibida por todos los partidos políticos del estado. Pero el gobernador decidió tomarse un tiempo. La recomendación del Gabinete sigue pendiente.

En 2020, el SC había reprendido a la CBI por no haber logrado ningún progreso significativo en su investigación sobre una conspiración más grande detrás del asesinato hace 29 años y comentó que la Agencia de Monitoreo Multidisciplinario (MDMA) no ha hecho nada, ni quieren hacer. cualquier cosa, refiriéndose al MDMA liderado por CBI establecido en 1998.

En julio de 2020, el Tribunal Superior de Madrás dijo que el gobernador de Tamil Nadu no puede seguir la recomendación del gobierno estatal durante tanto tiempo y recordó que no hay un límite de tiempo prescrito para que la autoridad constitucional (gobernador) decida sobre tales cuestiones solo por la fe y confianza adscrita al cargo constitucional. El tribunal dijo: Si dicha autoridad no toma una decisión en un tiempo razonable, entonces el tribunal se verá obligado a interferir.

Superando un obstáculo importante en su lucha legal, una contestación presentada por el Centro ante el SC en noviembre de 2020 decía que la CBI no tiene nada que ver con la petición de remisión de Perarivalan y que sigue siendo un problema entre el peticionario y la oficina del gobernador. El Centro también alegó que la CBI no tiene ningún papel en el caso de la remisión del peticionario.

El jueves, el procurador general Tushar Mehta informó al SC que el propio gobernador Purohit tomará una decisión en tres o cuatro días.

Después de que el CS también expresó su disgusto por la demora excesiva en la decisión del gobernador y investigó los fundamentos legales para resolver el caso por motivos humanitarios que afirman los valores reformatorios del poder judicial indio, el procurador general Tushar Mehta informó al CS el jueves que el gobernador Purohit en persona tomará una decisión. decisión en tres o cuatro días.

¿Cuáles fueron los argumentos en la petición de Perarivalan de indulto?

Perarivalan había estado pidiendo su liberación alegando que tenía 19 años cuando fue detenido, era el único hijo varón de sus padres, no había antecedentes penales y que tuvo una excelente conducta en toda su vida carcelaria. Su petición también citó títulos UG y PG de la Universidad Nacional Abierta Indira Gandhi durante su encarcelamiento, y que él fue el mejor universitario, medallista de oro en diploma en DTP y que completó más de ocho cursos de diploma y certificado durante su período de prisión. Citando que su oficial de libertad condicional dio un informe a favor de su liberación o libertad condicional, también citó la admisión del oficial retirado de la CBI, V Thiagarajan, sobre los lapsos en la grabación de su declaración de confesión que impuso el máximo castigo en su caso.

Base de argumentos que llaman inocente a Perarivalan

Perarivalan no puede ser considerado inocente ante la ley, ya que sigue siendo un preso condenado en prisión. Pero lo que había fortalecido la percepción sobre su inocencia fue una revelación de un ex CBI SP V Thiagarajan, quien interrogó y tomó la declaración de confesión crucial de Perarivalan bajo custodia de TADA.

Fue acusado de haber comprado dos baterías para Sivarasan, el hombre del LTTE que planeó la conspiración. Perarivalan fue condenado a muerte sobre la base de esta crucial declaración de confesión. Pero años después, en noviembre de 2013, el oficial retirado de la CBI, Thiagarajan, reveló que había alterado la declaración de Perarivalan bajo custodia para calificarla como una declaración de confesión. Thiagarajan había presentado más tarde lo mismo como una declaración jurada en SC, que nunca fue revisada.

La declaración de Perarivalan registrada por Thiagarajan fue la siguiente: ... Además, compré dos celdas de batería de nueve voltios (Golden Power) y se las di a Sivarasan. Usó solo estos para hacer explotar la bomba.

Pero Thiagarajan reveló más tarde que Perarivalan en realidad no había dicho la segunda oración, y esto, admitió Thiagarajan, lo puso en un dilema.

(La declaración) no habría calificado como declaración de confesión sin su admisión de ser parte de la conspiración. Allí omití una parte de su declaración y agregué mi interpretación. Lo lamento, dijo Thiagarajan.

Curiosamente, en 1999, el SC absolvió a 19 acusados ​​y suspendió las disposiciones de TADA en el caso, pero confirmó la confesión de TADA de Perarivalan solo, y observó que su declaración era creíble.

Arrestado a la edad de 19 años, su encarcelamiento completa tres décadas en junio de 2021, incluso como condenado a muerte entre 1999 y 2014, principalmente en régimen de aislamiento.

Importancia política de la liberación de los presos del caso Rajiv Gandhi

La liberación de siete convictos es una demanda planteada no solo por el gobernante AIADMK, sino también por la principal oposición, el DMK. Si bien ambas partes habían planteado la cuestión sugiriendo que el poder judicial indio debería poder reformarse y dejarles vivir como buenos ciudadanos en el país para defender los altos valores de la justicia reformatoria, una carta escrita por el juez KT Thomas también exigía la remisión para todos. siete convictos en una carta dirigida a Sonia Gandhi en 2017. Escribiendo como uno de los tres jueces que dictaron veredictos en el caso y solicitando magnanimidad de su lado también, la juez Thomas escribió: ... puedo señalar que el caso del asesinato de Mahatma Gandhi, el principal acusado fueron ahorcados y los otros conspiradores que fueron condenados a cadena perpetua, después de permanecer en la cárcel durante 14 largos años, fueron liberados de la prisión al conceder la remisión por el período restante (incluían a un Gopal Godse que era el hermano de Nathuram Godse, el agresor principal).

Compartir Con Tus Amigos: