Explicado: ¿Qué dictamina la Corte Suprema sobre los acreedores que invocan garantías personales?
El tribunal superior también ha dicho que los prestamistas también pueden proceder contra los promotores de una empresa en incumplimiento incluso cuando el proceso de resolución de insolvencia corporativa de la propia empresa no se ha completado.
Seis meses después de que se transfiriera todos los casos relacionados con la insolvencia personal, el Tribunal Supremo ha dictaminado que Los acreedores pueden proceder contra los promotores de empresas morosas para recuperar la deuda. si dichos promotores han dado garantías personales para obtener fondos. El tribunal superior también ha dicho que los prestamistas también pueden proceder contra los promotores de una empresa en incumplimiento incluso cuando el proceso de resolución de insolvencia corporativa de la propia empresa no se ha completado.
Boletin informativo| Haga clic para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.
¿Qué dijo la Corte Suprema sobre la insolvencia personal bajo IBC?
Una de las cosas más importantes que ha dicho el CV es que la mera aprobación de un plan de resolución para una empresa endeudada no libera automáticamente a un promotor de su responsabilidad en lugar de la garantía personal que le habían dado para asegurar la financiación de la empresa. .
Dado que las garantías personales de los promotores son una especie de garantía para los prestamistas de que se devolverá el dinero prestado, el tribunal superior ha dicho que, según el contrato de garantía, la responsabilidad del promotor estará por encima de las responsabilidades de la empresa.
Dado que, en la mayoría de los casos, los prestamistas se ven obligados a realizar un recorte de sus cuotas pendientes cuando se aprueba un plan de resolución para una empresa endeudada, el fallo de la Corte Suprema les permite buscar promotores para una recuperación adicional de la deuda.
david nehdar edad
¿Qué es una garantía personal? ¿Cómo utilizan los promotores esta ruta para obtener fondos?
Es más probable que una garantía personal sea proporcionada por un promotor o una entidad promotora cuando los bancos exigen una garantía que sea igual al riesgo que están asumiendo al otorgar préstamos a la empresa, que puede no estar funcionando tan bien.
Es diferente de la garantía que las empresas dan a los bancos para tomar préstamos, ya que las leyes corporativas de la India dicen que los individuos, como los promotores, son diferentes de las empresas y los dos son entidades muy separadas. Una garantía personal, por tanto, es una garantía por parte de los promotores o grupo promotor de que si el prestamista les concede el fondo, podrán revertir la unidad deficitaria y reembolsar dicho préstamo a tiempo.
ÚNETE AHORA :El canal de Telegram Explicado Express
¿Por qué el gobierno quiere que los promotores sean más responsables de los fondos que piden prestados?
el patrimonio neto de andrew bachelor
Los préstamos incobrables han sido un problema importante para los bancos y los acreedores financieros durante la última década. Además, los promotores habían podido obtener fondos de los bancos sin la debida diligencia en la mayoría de los casos debido a su historial de transacciones anteriores.
Para poner fin a esto, el gobierno había introducido en diciembre de 2019 la disposición que otorgó a los bancos el poder de trasladar la solicitud de inicio de insolvencia contra avales personales a deudores corporativos.
Además, el Ministerio de Finanzas instó a los bancos a perseguir también casos de insolvencia personal contra promotores que habían proporcionado garantías personales para los préstamos tomados por sus empresas, que luego no fueron reembolsados según el cronograma acordado.
Ambos pasos se tomaron para hacer que los promotores sean más responsables de sus acciones y para controlar la práctica de obtener fondos para un proyecto en particular, pero luego desviarlos a otros proyectos u obras.
¿A qué promotores impacta la sentencia del Tribunal Supremo en un futuro próximo?
En diciembre de 2019, cuando el gobierno emitió la notificación sobre la insolvencia personal, las disposiciones fueron impugnadas inicialmente por hasta 19 promotores ante diferentes tribunales superiores que alegaron que siempre era un consejo de administración el que dirigía la empresa y, por lo tanto, solo los promotores debían. no se hace responsable del incumplimiento de pago de la deuda. Para cuando la Corte Suprema se transfirió todos los casos a sí misma en diciembre de 2020, hasta 75 promotores y garantes habían impugnado las disposiciones sobre insolvencia personal.
Entre los nombres más importantes que probablemente se verán afectados por la sentencia se encuentran los ex promotores de Bhushan Steel y Power Sanjay Singhal y su esposa Aarti Singhal habían proporcionado garantías personales por valor de hasta 24.550 rupias crore para tomar préstamos de un consorcio de bancos liderado por State Bank. de la India (OSE).
De manera similar, ahora también es probable que los bancos sigan adelante con la declaración de insolvencia personal contra Venugopal Dhoot y otros miembros de la familia Dhoot que estaban en calidad de promotores de Videocon y habían brindado garantías personales para obtener fondos.
El ex promotor de Reliance Communications, Anil Ambani, es también uno de los nombres más importantes contra cuyos bancos es probable que proceda rápidamente para recuperar la mayor cantidad posible de cuotas.
Compartir Con Tus Amigos:
