ExplainSpeaking: En defensa del PIB como medida del crecimiento económico
El PIB a menudo ha sido criticado por no captar algunos aspectos de la economía. En lugar de reducirlo, el uso de un conjunto más amplio de variables puede proporcionar una comprensión más matizada del bienestar de las personas.

Queridos lectores,
Desde que India revisó la forma en que calcula su Producto Interno Bruto en 2015, ha habido un debate furioso no solo sobre cómo India calcula su PIB sino también sobre el PIB como una medida en sí misma.
Antes de abordar cualquiera de estas preguntas, sería útil recordar cómo se define el PIB.
Boletin informativo| Haga clic para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.
El Fondo Monetario Internacional establece que el PIB mide el valor monetario de los bienes y servicios finales, es decir, los que compra el usuario final, producidos en un país en un período de tiempo determinado (digamos un trimestre o un año).
Es importante señalar que el PIB mapea los bienes y servicios finales, no los intermedios. Como tal, si se corta un árbol para hacer tres murciélagos de cricket, entonces el valor de mercado final de esos tres murciélagos es el número que se agrega al PIB, no el valor de mercado de la madera a medida que pasa por las diferentes etapas de procesamiento (cadena de suministro ) para convertirse en un bate de cricket.
Volviendo a las polémicas.
En 2019, cuando Arvind Subramanian, ex Asesor Económico Jefe del gobierno, cuestionó la validez de la nueva serie de datos del PIB que se dio a conocer en 2015, explicamos el tema en detalle y puede leer sobre el argumentos y contraargumentos aquí .
Pero, ¿qué pasa con la pregunta más amplia sobre la idoneidad del PIB como medida del crecimiento económico?
Desde hace un tiempo, se cuestiona el dominio del PIB.
En particular, en 2008, Nicholas Sarkozy, entonces presidente de Francia, encargó un informe a Joseph Stiglitz (presidente de la Comisión), Amartya Sen (asesor) y Jean Paul Fitoussi (coordinador) para identificar los límites del PIB como indicador de desempeño económico y progreso social, incluidos los problemas con su medición; considerar qué información adicional podría ser necesaria para la producción de indicadores de progreso social más relevantes; evaluar la viabilidad de herramientas de medición alternativas y discutir cómo presentar la información estadística de manera apropiada.
El libro de 2018, Más allá del PIB: medir lo que cuenta para el desempeño económico y social de Stiglitz, Fitoussi y Durand se basó en el informe Stiglitz-Sen-Fitoussi para encontrar alternativas al PIB.
De manera similar, en The Growth Delusion (2018), David Pilling, periodista senior del Financial Times, planteó lo que parece una pregunta de sentido común: nuestras políticas están orientadas implacablemente hacia el aumento de nuestra medida estándar de crecimiento, el Producto Interno Bruto. Según este criterio, nunca hemos sido más ricos ni más felices. Entonces, ¿por qué no se siente así? ¿Por qué vivimos en tiempos tan fracturados, con el populismo global en aumento y la desigualdad de la riqueza tan marcada como siempre ?.
dana blanco sr
|¿Qué impulsa el optimismo fresco en torno a las MF?
Este es un argumento presentado por varios otros críticos que también resienten que el PIB se convierta en la variable más importante a seguir.
En pocas palabras, argumentan que el PIB es la forma incorrecta de medir el bienestar de una sociedad y que la aplicación de políticas que se centran únicamente en aumentar el PIB a menudo termina perjudicando el bienestar de las personas. Con bastante picardía, a veces representantes del gobierno o miembros del partido gobernante han tratado de esconderse detrás de este desencanto más amplio con el PIB para evitar responder preguntas sobre la tambaleante tasa de crecimiento del PIB de la India.
¿Hasta qué punto son válidas estas acusaciones contra el PIB?
Varias personas han formulado sus reservas de manera diferente y ninguna respuesta única puede contrarrestar de manera integral todas las acusaciones.
Por ejemplo, ¿es el PIB una medida defectuosa?
Todo depende de para qué lo uses. El PIB mide el valor de mercado total de bienes y servicios en una economía en un año. ¿Pretende medir el bienestar o el bienestar? No. ¿Pretende medir la felicidad? No. ¿Pretende medir la desigualdad? No. ¿Es una medida de corrupción o la falta de ella? No. ¿Mide la solidez de una democracia? No. ¿Mide la contaminación o el cambio climático? No. Estas preguntas pueden continuar con la misma respuesta.
Entonces, por el bien de la discusión, podría tener una economía que tenga niveles crecientes de desigualdad, niveles decrecientes de normas democráticas, niveles decrecientes de libertades civiles, mayor contaminación del aire y del agua, empeoramiento de la igualdad de género, etc. y aún tener niveles crecientes de PIB.
La pregunta es: ¿La existencia de alguno (o todos) de estos males implica que el PIB es una medida defectuosa del valor total de mercado de todos los bienes y servicios finales?
La respuesta es no.
El PIB es una medida simple, y reprenderlo juzgándolo en base a normas sociales o morales sería perder completamente el sentido de usar el PIB.
Por ejemplo, el PIB puede aumentar tanto con la prostitución como con la minería del carbón. Que lo haga no es culpa suya. La cuestión de si una economía debería permitir la prostitución o la minería o ambas o ninguna de las dos está completamente separada de lo que sucede con el PIB cuando cualquiera de estas actividades se realiza abiertamente.
Incluso si no es defectuoso en sí mismo, ¿es adecuado?
Esto nos trae de vuelta a cómo calculamos el PIB y la controversia en torno a las revisiones de 2015. Sobre el papel, las revisiones de 2015 alinearon el cálculo del PIB de la India con las normas mundiales. Pero muchos han señalado discrepancias.
Más allá de la metodología, en una economía como la India, existen varias limitaciones con respecto a la disponibilidad de datos. Por ejemplo, el mero hecho de que una gran parte de la economía de la India funcione en el sector informal sugiere que las estimaciones formales del PIB estarían perdiendo la posibilidad de capturar con precisión el PIB.
¿Qué pasa con la crítica de que el PIB a menudo no tiene en cuenta todas las cosas que reducen nuestro bienestar y disminuyen nuestro bienestar? Por ejemplo, el daño causado por el uso de combustibles fósiles.
Esto es verdad; sí, el PIB no logra capturar la pérdida de bienestar. Pero entonces lo contrario también es cierto. El PIB a menudo tampoco representa adecuadamente todos los beneficios del bienestar. Por ejemplo, como hemos visto durante la pandemia de Covid, una pastilla de jabón o una simple mascarilla, que pueden obtenerse por menos de 10 rupias, proporcionan un bienestar muy superior a 10 rupias (su valor final de mercado) al salvar vidas. !

En lo que respecta a la cuestión más amplia del bienestar de las personas, por supuesto, el PIB es inadecuado, pero nuevamente, eso es por diseño. En otras palabras, si uno quiere saber sobre el estado de la contaminación del aire o el costo (o la facilidad) de conseguir una cama de hospital o la distribución desigual de la riqueza, o incluso la felicidad, entonces sería necesario trazar un mapa de otras medidas.
¿Cuales son las alternativas?
En su libro, Pilling dedica varios capítulos a discutir las alternativas. Son el PIB per cápita, el ingreso medio, la desigualdad (coeficiente de Gini), el producto interno neto (NDP, calculado después de restar la depreciación de los bienes de capital del PIB), el bienestar (utilizando el indicador de progreso genuino de Maryland) y, por último, las emisiones de dióxido de carbono.
Pero elija cualquier medida y podrá encontrar fallas en ella, especialmente si desea tratarla como la única métrica de referencia para la elaboración de políticas.
Por ejemplo, a menudo utilizamos el PIB per cápita como medida para proporcionar una imagen más precisa del bienestar de un indio promedio. ¿Por qué? Si uno mira el PIB general, India es una de las economías más grandes del mundo, junto a países como Estados Unidos, China, Japón, etc. países colocados en el mundo. Pero si se mira el PIB per cápita, el panorama cambia por completo, ya que incluso Bangladesh está ahora mejor que nosotros.
Pero incluso esta medida no hace justicia. Por un lado, al igual que el PIB, también sufre de la incapacidad de mapear variables como el aumento de la contaminación, etc. Además, el PIB per cápita puede fácilmente no detectar el aumento de las desigualdades. Imagínese, los 100 principales indios duplican sus ingresos en un año, mientras que el resto de la India permanece en el mismo nivel. En tal escenario, el PIB per cápita aumentará y dará la impresión, aunque defectuosa, de que el indio promedio está mejor.
No es sorprendente que los autores de Beyond GDP resumieran: No existe una forma sencilla de representar todos los aspectos del bienestar en un solo número de la forma en que el PIB describe la producción económica de mercado. Esto ha llevado a que el PIB se utilice como un sustituto tanto del bienestar económico (es decir, el dominio de las personas sobre los productos básicos) como del bienestar general (que también depende de los atributos de las personas y de las actividades ajenas al mercado). El PIB no fue diseñado para esta tarea.
Es por eso que argumentan para ir más allá del PIB al evaluar la salud de un país y complementar el PIB con un tablero de indicadores más amplio que refleje la distribución del bienestar en la sociedad y su sostenibilidad en sus dimensiones social, económica y ambiental.
El desafío, dicen, es hacer que el tablero sea lo suficientemente pequeño para que sea fácilmente comprensible, pero lo suficientemente grande como para resumir lo que más nos importa.
ÚNETE AHORA :El canal de Telegram Explicado ExpressEl resultado: es cierto que centrarse únicamente en el PIB puede conducir a políticas que no ven el bienestar general de las personas. Por ejemplo, la provisión completamente privada de servicios básicos como salud y educación puede resultar en un aumento del PIB, pero puede resultar en una disminución del bienestar de las personas, ya que los pobres y los marginados tienen dificultades para acceder a estos servicios. De manera similar, las políticas que aumentan la producción industrial pueden o no aumentar el empleo industrial de manera adecuada.
Pero también es cierto que es más fácil reprender al PIB que encontrar un reemplazo digno. En lugar de reducir el PIB, es mejor mirar un conjunto más amplio de variables para obtener una comprensión más matizada del bienestar de las personas.
Comparta sus opiniones y consultas conmigo en Udit.Misra@expressindia.com
Enmascara y mantente a salvo
Udit
Compartir Con Tus Amigos: