ExplainSpeaking: Cómo China reformó su agricultura y redujo la pobreza

China siguió un enfoque radicalmente diferente al crear incentivos e instituciones necesarias para una economía de mercado.

Los agricultores conducen un carro cargado de girasoles en el mercado de flores de Dounan en Kunming, provincia de Yunnan, China, el 14 de julio de 2020 (Fotógrafo: Qilai Shen / Bloomberg)

Queridos lectores,

El protestas de agricultores en la capital nacional se niegan a debilitarse y, cada día que pasa, más y más personas en el país parecen sentir curiosidad por conocer la sabiduría detrás de las nuevas leyes agrícolas del gobierno.

En este sitio web , hemos escrito varios artículos explicados sobre lo que pretenden hacer las nuevas leyes agrícolas, cuál es el estado actual de los agricultores indios, incluidos los que provienen de Punjab y Haryana - los dos estados que más se han opuesto a las leyes agrícolas. Por cierto, estos son también los dos estados que más se beneficiaron con el régimen de políticas anterior.

Mirando hacia atrás, hay dos aspectos del estancamiento actual.

Reformas agrícolas - En India, China

Uno es la cuestión de si estos las reformas beneficiarán o no a los agricultores. Ésta es una cuestión de economía. En términos generales, el argumento del gobierno es que la apertura del sector agrícola a las fuerzas del mercado no solo reducirá la presión sobre las finanzas del gobierno, sino que también ayudará a los agricultores al hacer que la agricultura sea más remunerativa. Los granjeros que protestaban, sin embargo, no estoy de acuerdo. Argumentan que la interacción con actores privados los arruinará financieramente.

El segundo aspecto es más político y se relaciona con la forma en que se legislaron las leyes en cuestión. El gobierno cree que ha pasado por la debida diligencia antes de convertir sus ideas en leyes. Los agricultores, por otro lado, critican estridentemente la falta de debate antes de la promulgación de las leyes.

El primero indica una desconfianza profundamente arraigada en el funcionamiento de una economía de mercado. Una economía de mercado se refiere esencialmente a un sistema en el que los precios y el suministro de bienes y servicios están determinados predominantemente por la interacción libre y voluntaria de personas y empresas en el mercado.

El segundo refleja una desconfianza cada vez mayor en la forma en que está funcionando este gobierno.

Resulta que ambos tipos de sospechas están entrelazados y eso es lo que hace que el estancamiento actual sea una cuestión de economía política y no solo de economía. Cualquiera que sea la solución final para salir de este punto muerto, tendrá aspectos tanto políticos como económicos.

La pregunta clave que debemos hacernos es: ¿cómo llegamos aquí? ¿Por qué los agricultores sospechan tanto de las fuerzas del mercado y podrían haber sido diferentes las cosas?

En este sentido, un artículo de 2008 publicado en Economic and Political Weekly, titulado El dragón y el elefante: Aprendiendo de las reformas agrícolas y rurales en China e India, por Shenggen Fan y Ashok Gulati (ambos asociados con el Instituto Internacional de Investigación de Políticas Alimentarias en ese tiempo) es bastante instructivo.

Agricultores en la frontera de Singh el sábado

A pesar de tendencias similares en las tasas de crecimiento, los dos países han tomado diferentes caminos de reforma; China comenzó con reformas en el sector agrícola y en las áreas rurales, mientras que India comenzó por liberalizar y reformar el sector manufacturero. Estas diferencias han llevado a diferentes tasas de crecimiento y, lo que es más importante, a diferentes tasas de reducción de la pobreza, afirman al comienzo del documento.

¿Cómo?

Al hacer de la agricultura el punto de partida de las reformas orientadas al mercado, un sector que dio a la mayoría de la población su sustento, China podría asegurar una distribución generalizada de las ganancias y generar consenso y apoyo político para la continuación de las reformas. La reforma de los incentivos resultó en mayores ganancias para los agricultores y en una asignación de recursos más eficiente, lo que a su vez fortaleció la base de producción nacional y la hizo más competitiva. Además, la prosperidad en la agricultura favoreció el desarrollo de un sector rural no agrícola dinámico (RNF), considerado como una de las principales causas de la rápida reducción de la pobreza en China, ya que proporcionó fuentes adicionales de ingresos fuera de la agricultura, afirman. Siga Express explicado en Telegram

El rápido desarrollo del sector RNF también alentó al gobierno a ampliar el alcance de los cambios de política y a presionar a la economía urbana para que también se reformara, ya que las empresas no agrícolas en las zonas rurales se habían vuelto más competitivas que las empresas estatales (empresas estatales ). Las reformas de las empresas estatales, a su vez, desencadenaron reformas macroeconómicas, abriendo aún más la economía, afirman.

Entre 1978 y 2002, la tasa de crecimiento de la agricultura casi se duplicó durante el período de 1966 a 1977 y esta fue la principal razón por la que la pobreza en China descendió del 33% de la población en 1978 al 3% en 2001.

¿cuál es el valor neto de daniel negreanu?

En marcado contraste, encontraron que en India, la reducción más rápida de la pobreza ocurrió desde finales de los 60 y finales de los 80, pero esto no se debió a reformas, sino a un fuerte apoyo político a la agricultura.

India aún continúa con la compra y distribución estatal de alimentos, principalmente porque se considera una acción afirmativa para más de dos tercios de la población, incluidos los más pobres, que dependen de la agricultura y la economía rural para su sustento, aclaran.

Entonces, ¿cuál fue el factor diferenciador más importante entre las dos estrategias?

Los agricultores se reúnen en grandes cantidades durante su protesta contra las nuevas leyes agrícolas, en la frontera de Singhu en Nueva Delhi, el domingo 13 de diciembre de 2020 Foto expresa por Amit Mehra

Los formuladores de políticas chinos primero crearon los incentivos y las instituciones requeridas por la economía de mercado y luego, a mediados de la década de 1980, comenzaron a abrir lentamente los mercados, retirando la planificación central y reduciendo el alcance de las adquisiciones al tiempo que expandían el papel del comercio y los mercados privados. , ellos encuentran.

Por supuesto, nadie puede pensar que la India podría simplemente haber replicado el modelo de China. Es crucial señalar que China tenía condiciones iniciales más favorables; incluso en 1970, China tenía una ventaja significativa sobre la India, ya sea en salud, educación, acceso más igualitario a la tierra y crecimiento del sector energético. Y eso explica por qué, a pesar de las restricciones privadas y económicas impuestas a la población rural china, el país pudo lograr un crecimiento sostenido incluso antes de las reformas.

Visto desde esta perspectiva, todo el tema de los precios mínimos de sustento se trata esencialmente de incentivos defectuosos. A pesar de la lógica económica de que un mayor juego de los mercados libres mejorará los resultados para los agricultores, no es razonable esperar que los agricultores de Punjab y Haryana renuncien a la seguridad de los MSP de la noche a la mañana. Idealmente, el gobierno debería haber desarrollado los argumentos a favor de los mercados desde cero y haber dado a los agricultores tiempo para adaptarse a las fuerzas del mercado.

Pero si se aleja de la agricultura por un momento y examina la naturaleza esencial de las políticas en otros sectores, encontrará que allí también las políticas sufren el mismo problema.

Por ejemplo, los incentivos vinculados a la producción para impulsar las manufacturas de la India se refieren esencialmente a proteger a las empresas nacionales de la competencia del mercado. También lo son las políticas que justifican las prohibiciones de importación y aranceles de importación más altos. De manera similar, la decisión de la India de mantenerse al margen de la RCEP también está impulsada por la misma noción: proteger a las empresas nacionales de las fuerzas del mercado. El socavamiento del Código de Insolvencia y Quiebras es de nuevo esencialmente una historia de no permitir que las fuerzas del mercado dañen a los promotores existentes.

Los datos muestran que la mayor parte de los productos agrícolas se comercializaban de forma privada incluso antes de que estas leyes entraran en vigor. La principal preocupación de la India debería ser la creación de incentivos e instituciones para que funcione una economía de mercado, porque ahí radica la única solución sostenible para disipar las sospechas profundamente arraigadas.

Más allá de los disturbios de los agricultores, es probable que esta semana se produzca una acalorada discusión sobre los últimos datos de la Encuesta Nacional de Salud Familiar (NFHS-5). Mostró que en varios estados de la India los niveles de desnutrición infantil aumentaron entre 2015 y 2019, básicamente, durante los primeros cinco años del régimen del primer ministro Narendra Modi.

Otro debate que se está gestando en segundo plano se refiere a la conveniencia del marco de metas de inflación del RBI. Más sobre estos la próxima semana.

Hasta entonces, mantente a salvo.

Udit

messi vs ronaldo

Compartir Con Tus Amigos: