Explicado: Las preocupaciones de los agricultores y lo que el Centro puede negociar para poner fin a las protestas

Protesta de los agricultores: gran parte de la oposición es solo a una de las tres nuevas leyes. Se considera que la Ley FPTC y sus disposiciones debilitan los mandis de la APMC.

Los agricultores protestan en la frontera de Singhu durante su marcha 'Delhi Chalo' contra las leyes de reforma agrícola del Centro, en Nueva Delhi, el domingo 29 de noviembre de 2020. (Foto de PTI: Atul Yadav)

Incluso cuando el agricultor protesta contra las tres nuevas leyes relacionadas con la agricultura, cogió impulso , una cosa parece obvia: gran parte de la oposición en realidad es solo a una de las tres leyes. Incluso en esa, la Ley de Comercio y Comercio de Productos Agrícolas (Promoción y Facilitación), solo hay algunas disposiciones contenciosas que, aunque son fundamentales, pueden dejar las puertas abiertas para la negociación.

Las otras dos leyes

Considere primero las dos leyes que no deberían ser motivo serio de angustia para los agricultores.

La Ley de productos básicos (enmienda) trata de eliminar las facultades del Centro para imponer límites de almacenamiento de productos alimenticios, excepto en condiciones extraordinarias. Estos pueden ser guerras, hambrunas, otras calamidades naturales de naturaleza grave y un aumento anual de los precios minoristas que supere el 100% en productos hortícolas (básicamente cebollas y patatas) y el 50% en productos no perecederos (cereales, legumbres y aceites comestibles).

Dado que los límites de existencias se aplican solo a los comerciantes (la enmienda exime a los procesadores, exportadores y otros participantes de la cadena de valor siempre que no mantengan cantidades más allá de su capacidad instalada / requisitos de demanda), no debería preocupar a los agricultores en absoluto. Los agricultores, en todo caso, se beneficiarían de la eliminación de las restricciones de almacenamiento en el comercio, ya que potencialmente se traduce en compras y demanda ilimitadas de sus productos.

El Acuerdo de Agricultores (Empoderamiento y Protección) sobre Garantía de Precio y Ley de Servicios Agrícolas tiene que ver con proporcionar un marco regulatorio para el cultivo por contrato. Esto se refiere específicamente a los acuerdos celebrados por los agricultores con empresas agrícolas (procesadores, grandes minoristas o exportadores) antes de cualquier temporada de siembra / cría para el suministro de productos de calidad predeterminada a precios mínimos garantizados.

Una vez más, hay pocas razones para oponerse a una ley que simplemente permite la agricultura por contrato. Estos acuerdos exclusivos entre empresas y agricultores ya están operativos en cultivos de grados de procesamiento particulares (las papas que usa el gigante de bebidas y bocadillos PepsiCo para sus obleas Lay's y Uncle Chipps) o dedicadas a la exportación (pepinillos). Los procesadores / exportadores en estos casos generalmente no solo realizan la recompra asegurada a precios previamente acordados, sino que también brindan a los agricultores semillas / material de siembra y apoyo de extensión para garantizar que solo se cultiven productos del estándar deseado.

patrimonio neto de iggy

El punto a tener en cuenta es que el cultivo por contrato es de naturaleza voluntaria y, en gran parte, para cultivos que no se pueden comercializar en mandis regulares de APMC (comité de mercado de productos agrícolas). Apenas existe un mercado interno para los pepinillos, al igual que la papa con alto contenido de materia seca y bajo contenido de azúcar que necesita PepsiCo para sus chips es diferente de la que se usa en las cocinas. Los agricultores tampoco venden caña de azúcar y leche en mandis. El producto que obtienen los ingenios azucareros y las plantas lácteas es prácticamente agricultura por contrato. Una ley que formaliza el cultivo por contrato a través de un marco nacional y prohíbe explícitamente a cualquier empresa patrocinadora adquirir tierras de agricultores, ya sea mediante compra, arrendamiento o hipoteca, debería ser bien recibida.

El contencioso

Eso deja la única ley, la Ley FPTC, para abreviar, que es la manzana de la discordia. Permite la venta y compra de productos agrícolas fuera de las instalaciones de APMC mandis. Dichos intercambios (incluso en plataformas electrónicas) no atraerán tarifas de mercado, impuestos o gravámenes bajo ninguna Ley APMC estatal o cualquier otra ley estatal.

Lo que está en juego aquí es el derecho mismo del Centro a promulgar legislación sobre comercialización agrícola. El artículo 246 de la Constitución coloca la agricultura en la entrada 14 y los mercados y ferias en la entrada 28 de la Lista Estatal. Pero la entrada 42 de la Lista de la Unión faculta al Centro para regular el comercio y el comercio interestatal. Si bien el comercio dentro del Estado está incluido en la entrada 26 de la Lista estatal, está sujeto a las disposiciones de la entrada 33 de la Lista concurrente, según la cual el Centro puede dictar leyes que prevalecerían sobre las promulgadas por los estados.

Valor neto de Tony Robbins

La entrada 33 de la Lista concurrente abarca el comercio y el comercio de productos alimenticios, incluidos los aceites y semillas oleaginosas comestibles, los forrajes, el algodón y el yute. En otras palabras, el Centro puede aprobar cualquier ley que elimine todos los impedimentos al comercio interestatal e intraestatal de productos agrícolas, al mismo tiempo que anula las leyes estatales APMC existentes. La Ley FPTC hace precisamente eso.

También en Explicado | Por qué los agricultores que protestan todavía están hablando de dos proyectos de ley de miembros privados de 2018

Sin embargo, algunos expertos distinguen entre comercialización agrícola y comercio. La agricultura per se se ocuparía de todo lo que hace un agricultor, desde la preparación del campo y el cultivo hasta la venta de sus propios productos. El acto de venta primaria en un mandi por parte del agricultor es tanto agricultura como producción en el campo. El comercio comienza solo después de que el agricultor ha comercializado el producto.

Siguiendo esta interpretación, el Centro tiene derecho a formular leyes que promuevan el comercio libre de barreras de productos agrícolas (tanto entre estados como dentro de ellos) y no permiten restricciones de almacenamiento o exportación. Pero estos pueden ser solo después de que el agricultor haya vendido. La regulación de la primera venta de productos agrícolas es una responsabilidad de comercialización de los estados, no del Centro.

patrimonio neto de james hetfield 2016

Los agricultores, por su parte, no querrían restricciones al movimiento, almacenamiento y exportación de sus productos. Los productores de cebollas de Maharashtra se han opuesto con vehemencia al recurso del Centro para prohibir las exportaciones y la imposición de límites de existencias cuando los precios minoristas han tendido a subir. Pero estas restricciones se relacionan con el comercio. Cuando se trata de marketing, especialmente el desmantelamiento del monopolio de las APMC, los agricultores, especialmente en Punjab y Haryana, no están muy convencidos de la libertad de elección para vender a cualquier persona y en cualquier lugar.

La razón de esto es simple: gran parte de la contratación pública a precios mínimos de sostenimiento (MSP) - de arroz, trigo y cada vez más legumbres, algodón, maní y mostaza - se realiza en APMC mandis. En un escenario en el que cada vez más operaciones se mueven fuera de las APMC, estos mercados regulados perderán ingresos. Puede que no se cierren formalmente, pero se volvería como BSNL versus Jio. Y si el gobierno deja de comprar, nos quedaremos solo con las grandes corporaciones a las que vender, dijo un agricultor de Panipat (Haryana). Express Explained ahora está en Telegram

Agricultores en el sitio de protesta en Burari, en Nueva Delhi, el sábado. (Foto exprés: Praveen Khanna)

Que se puede negociar

Si los líderes sindicales de agricultores que protestaban se sentaran a la mesa de negociaciones, el gobierno posiblemente podría lograr que acepten retirar la demanda de derogar las tres leyes. Su problema es esencialmente sobre la Ley FPTC y sus disposiciones que consideran que debilitan los mandis APMC. También existe inquietud sobre el mecanismo de resolución de disputas para transacciones fuera de los mandis. La ley propone que se remitan a las oficinas del magistrado subdivisional y del recaudador de distrito. No son tribunales independientes y no pueden hacernos justicia, ni hablar de garantizar el pago oportuno, alegó el mismo agricultor.

Puede que sean solo miedos, pero no son pequeños. Desde el punto de vista del gobierno, el elefante en la sala sería si los agricultores insisten en una demanda adicional: hacer de la MSP un derecho legal. Eso sería imposible de cumplir, incluso si se suspendieran las tres leyes agrícolas.

No te pierdas de Explicado | ¿Quiénes son los agricultores de Punjab y Haryana que protestan en Delhi y por qué?

Compartir Con Tus Amigos: