Explicado: Sachin Waze y el supuesto caso de muerte bajo custodia de Khwaja Yunus
Sachin Waze, que fue arrestado el 13 de marzo por la NIA, había sido fichado en 2004 por la presunta muerte bajo custodia del ingeniero Khwaja Yunus de 27 años. ¿Dónde se encuentra ahora este caso de 17 años?
Según el testimonio de uno de los detenidos, un médico, la policía los estaba interrogando y había torturado a Khwaja Yunus con tanta brutalidad que vomitó sangre. El policía arrestado Sachin Vaze (izquierda) y Yunus. Sachin Waze , el inspector adjunto de policía de la policía de Mumbai quien fue arrestado el sábado (13 de marzo) por la Agencia Nacional de Investigación (NIA), había sido fichado en 2004 por la presunta muerte bajo custodia del ingeniero Khwaja Yunus, de 27 años. Donde hace este caso de 17 años pararse ahora?
Boletin informativo| Haga clic aquí para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.
¿Qué es el caso Khwaja Yunus?
El 2 de diciembre de 2002, se produjo la explosión de una bomba en Ghatkopar en Mumbai. La policía de Mumbai arrestó a cuatro hombres y los acusó en virtud de la ahora derogada Ley de Prevención de Actividades Terroristas (POTA).
Entre los cuatro hombres arrestados se encontraba Khwaja Yunus, un ingeniero de software que entonces trabajaba en Dubai y había venido de vacaciones para conocer a su familia. Posteriormente, tres de los cuatro hombres fueron absueltos de todos los cargos por un tribunal especial. Pero Yunus, quien fue arrestado el 25 de diciembre de 2002, fue visto con vida por última vez en la comisaría de Ghatkopar el 6 de enero de 2003.
Según el testimonio de uno de los detenidos, un médico, la policía los estaba interrogando y había torturado a Yunus con tanta brutalidad que vomitó sangre. Los testigos de la agresión policial alegaron que Yunus había muerto bajo custodia debido a la tortura.
Los interrogadores de la policía tenían una historia diferente. Afirmaron que Yunus había huido de su custodia mientras lo llevaban a Aurangabad como parte de la investigación. Según la versión policial, el vehículo policial había caído en un desfiladero tras verse involucrado en un accidente, y Yunus había aprovechado la oportunidad para escapar.
Sachin Waze era parte del equipo de policía que afirmó haber estado transportando a Yunus.
Se presentó un FIR sobre el asunto de la desaparición de Yunus. El padre de Yunus presentó una petición de hábeas corpus ante el Tribunal Superior de Bombay y, basándose en las declaraciones de quienes dijeron que habían visto torturar a Yunus, solicitó una investigación.
Con base en la orden del tribunal, el Departamento de Investigación de Delitos (CID) se hizo cargo de la investigación y concluyó que Waze había presentado una denuncia falsa y maliciosa contra Yunus, alegando que se había escapado.
El CID arrestó a Waze y a tres agentes por cargos que incluyen asesinato y destrucción de pruebas. Los hombres fueron puestos en libertad bajo fianza en 2004.
ÚNETE AHORA :El canal de Telegram Explicado Express
¿Cuál es el caso contra los cuatro policías?
El CID completó su investigación en el caso en 2006. El gobierno estatal sancionó su enjuiciamiento en 2007.
La FIR presentada contra Yunus acusándolo de escapar de la custodia se cerró luego de que el CID presentara una hoja de cargos en la que indicaba que había sido asesinado bajo custodia.
Los cuatro hombres, Waze y los agentes Rajendra Tiwari, Sunil Desai y Rajaram Nikam, fueron acusados en virtud de las Secciones 302 (asesinato) y 201 (destrucción de pruebas) del Código Penal de la India.
En 2012, el Tribunal Superior de Bombay otorgó una compensación de 17 rupias lakh a la familia de Yunus, señalando que era un ingeniero calificado y competente que habría ganado alrededor de 10 millones de rupias repartidas en 34 años teniendo en cuenta su salario y su edad de jubilación en 2012. 60.
Sin embargo, el Tribunal Superior rechazó la petición de la familia de nombrar como acusados a otros siete agentes de policía que presuntamente habían agredido a Yunus, lo que provocó su muerte. La apelación de su familia contra esta orden está pendiente ante el Tribunal Supremo.
¿Cuál es el estado del caso en el tribunal de primera instancia?
El juicio en el caso fue asignado a un tribunal de vía rápida para su pronta resolución, pero ha progresado lentamente.
El caso comenzó solo en 2017, con la declaración del primer testigo el 2 de mayo de ese año. Ese mismo día, sin embargo, el caso fue aplazado luego de que el acusado solicitara el cumplimiento de una orden previa sobre la presentación del diario del caso al tribunal.
kelsey impicciche altura
En agosto, el tribunal advirtió a los acusados que no presentaran tales solicitudes sin verificar, después de que se descubrió que el diario del caso se había presentado en 2012.
En enero de 2018, el testigo continuó con su declaración y le dijo al tribunal que había visto a cuatro hombres agredir a Yunus. Estos hombres no eran los que habían sido fichados por transportar a Yunus y presentar una FIR falsa, y que ya estaban siendo juzgados.
Con base en este testimonio, el fiscal especial Dhiraj Mirajkar presentó una solicitud para agregar a los cuatro policías a la lista de los cuatro que ya están siendo juzgados.
En abril de 2018, el gobierno estatal ordenó la destitución del fiscal , retirando su nombramiento con efecto inmediato. Desde entonces, el caso ha estado paralizado.
La madre de Yunus presentó una solicitud ante el Tribunal Superior para solicitar la reelección de Mirajkar. Este motivo está pendiente.
El juicio se retrasó debido a la pandemia de coronavirus y al cierre del año pasado. La solicitud presentada ante el tribunal de primera instancia para acusar a cuatro policías adicionales se ha mantenido en suspenso a la espera de una audiencia en la Corte Suprema.
El mes pasado, el tribunal de primera instancia emitió órdenes sin fianza contra los cuatro acusados que ya estaban siendo juzgados, incluido Waze, y señaló que no habían comparecido ante el tribunal en las últimas audiencias desde septiembre.
Después de que los hombres comparecieron ante el tribunal en la segunda mitad de la audiencia, las órdenes de arresto fueron canceladas. El tribunal de primera instancia aplazó la audiencia para el 20 de marzo, indicando que el acusado debía permanecer presente durante todas las audiencias y solicitó que un funcionario del CID permaneciera presente para informar al tribunal sobre las peticiones de auto pendientes ante el Tribunal Superior y el Tribunal Supremo.
Compartir Con Tus Amigos:
