Explicado: La controversia sobre las clasificaciones de la facilidad para hacer negocios
La Dra. Kristalina Georgieva del FMI está bajo escrutinio por su papel en la supuesta manipulación de las clasificaciones de Facilidad para Hacer Negocios del Banco Mundial cuando era directora ejecutiva allí. Una mirada a las afirmaciones y los hallazgos.
La Dra. Kristalina Georgieva del FMI, ex directora ejecutiva del Banco Mundial, habla en una cumbre en París en mayo. El FMI ha salido en su defensa. (Foto de archivo) El martes, la junta ejecutiva del Fondo Monetario Internacional (FMI) respaldó a su directora gerente, Kristalina Georgieva, afirmando que tiene plena confianza en ella. El anuncio tenía como objetivo sofocar semanas de crecientes cuestionamientos sobre el papel de Georgieva en supuestamente manipulación clasificaciones de Facilidad para hacer negocios del Banco Mundial cuando ella era la directora ejecutiva allí.
|Devesh Kapur, Arvind Subramanian escriben: Existe una necesidad urgente de limpiar el Banco Mundial y el FMI
¿Cuál es la controversia en torno a Georgieva?
Georgieva es una economista búlgara que ocupó varios puestos de alto perfil en la política europea. En enero de 2017, fue nombrada directora ejecutiva del grupo del Banco Mundial. En enero de 2019, asumió como presidenta interina del grupo WB después de que Jim Yong Kim renunciara tres años antes del final de su segundo mandato. En octubre de 2019, asumió el cargo de Directora Gerente del FMI.
cuanto vale jojo siwa
El problema comenzó cuando en enero de 2018, Paul Romer, entonces economista jefe del Banco Mundial, reemplazó a Kaushik Basu, dijo El periodico de Wall Street que las clasificaciones de Facilidad para hacer negocios (EoDB) del Banco Mundial se modificaron por razones políticas. Pronto Romer dimitió. (Por cierto, Romer fue galardonado con el Premio Nobel de Economía más tarde ese año por mostrar cómo el conocimiento puede funcionar como un motor de crecimiento a largo plazo). Los comentarios y la renuncia de Romer dieron inicio a una serie de preguntas tanto dentro como fuera del Banco Mundial sobre la integridad de las clasificaciones EoDB.
En agosto de 2020, el Banco Mundial suspendió su clasificación EoDB después de encontrar algunas irregularidades en los datos. Se han informado varias irregularidades con respecto a los cambios en los datos en los informes Doing Business 2018 y Doing Business 2020, publicados en octubre de 2017 y 2019. Los cambios en los datos eran inconsistentes con la metodología Doing Business, indicó en un comunicado de prensa.
En particular, se alegó que las clasificaciones de EoDB se modificaron para inflar las clasificaciones de China (en EoDB 2018) y Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Azerbaiyán (EoDB 2020).
|Lecciones de la muerte del índice de facilidad para hacer negocios
El Banco Mundial inició una revisión completa y una investigación independiente. Uno de esos esfuerzos fue involucrar a WilmerHale, un bufete de abogados, en enero de 2021. En su informe, presentado el 15 de septiembre de este año, las investigaciones de Wilmerhale encontraron que el personal del Banco Mundial realmente manipuló los datos para ayudar a la clasificación de China y lo hizo bajo la presión de Georgieva. . De hecho, en un momento el informe afirma que Georgieva reprendió al director de país del Banco Mundial por administrar mal la relación del Banco con China y no apreciar la importancia del Doing Business para el país.
Estos hallazgos son particularmente condenatorios porque China es el tercer accionista más grande del Banco Mundial después de Estados Unidos y Japón, y se considera que manipula su camino hacia clasificaciones más altas.
WilmerHale no encontró ninguna evidencia de irregularidades con respecto a las clasificaciones de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Azerbaiyán.
¿Qué son las clasificaciones EoDB y por qué son importantes?
Las clasificaciones EoDB se iniciaron en 2002 para clasificar a los países según una serie de parámetros para indicar qué tan fácil o difícil es para cualquier persona hacer negocios en un país. Cada año, las clasificaciones de EoDB mapearon si un país había mejorado, y en qué medida, en una serie de parámetros grandes y pequeños, como cuánto tiempo lleva iniciar una empresa o qué tan costoso es obtener un permiso de construcción, o cuántos procedimientos hay que realizar para hacer cumplir un contrato, etc.
Dada la naturaleza aparentemente extensa de las clasificaciones y que el Banco Mundial lo estaba haciendo, el EoDB pronto se convirtió en la métrica de referencia para que los inversores internacionales evalúen el riesgo y la oportunidad en todo el mundo. Miles de millones de dólares en inversiones comenzaron a basarse en la posición de un país en EoDB y si está mejorando o empeorando. También adquirió una importancia política masiva a medida que los líderes de diferentes países comenzaron a usar las clasificaciones de EoDB para reclamar el éxito o reprender al gobierno existente.
|El Banco Mundial detendrá el informe de 'facilidad para hacer negocios' mientras la investigación encuentra 'malabares de datos'¿Qué tan confiables son las clasificaciones?
Incluso antes de esta polémica, se sabía abiertamente que existen varias lagunas en los rankings. Por ejemplo, en India, que había registrado un salto masivo en los últimos años, todos los datos para construir el ranking se tomaron de solo dos ciudades: Mumbai y Delhi. Cualquier clasificación basada en una muestra tan pequeña ignoraba cuán notablemente variaba la facilidad para hacer negocios una vez que uno se alejaba de estas dos áreas metropolitanas.
Estas debilidades se aprovecharon para impulsar la clasificación de China.
El informe WilmerHale afirma que en un momento, cuando Georgieva tomó el control directo de la clasificación de China y estaba buscando formas de aumentarlo, un miembro menor sugirió que simplemente tomaran el promedio de las dos ciudades con mejor desempeño, Beijing y Shanghai, como lo hacen para varios otros países (como India) en lugar de tomar un promedio ponderado de varios ciudades. Al seleccionar las dos principales ciudades, la clasificación de China aumentaría.
¿Cómo se puede mejorar la metodología de clasificación?
El 1 de septiembre, el Banco Mundial también publicó los resultados de una revisión de un panel externo de su metodología EoDB. Afirmó que la metodología actual debe modificarse significativamente, lo que implica una revisión importante del proyecto.
Algunas de las recomendaciones clave son:
* Un cambio metodológico sustancial lejos de los estudios de casos hipotéticos y a favor de una mayor recopilación de datos de muestras representativas de propietarios y operadores de empresas reales sobre sus experiencias de facto al hacer negocios.
* No ignore las funciones gubernamentales que proporcionan bienes públicos esenciales al sector privado: infraestructura de transporte y comunicaciones, mano de obra calificada, orden público, etc.
* Doing Business cubre una amplia gama de indicadores que a menudo tienen poco significado cuando se agregan con ponderaciones arbitrarias. Para algunos indicadores, menos es claramente mejor (por ejemplo, retrasos en el registro de una empresa), mientras que para otros, la política óptima es mucho menos clara (por ejemplo, la tasa impositiva corporativa óptima).
* No clasifique a los países según sus tasas impositivas. Desde un punto de vista social, la recaudación de impuestos es necesaria y, por lo tanto, las tasas impositivas más bajas no son necesariamente mejores.
* Eliminar los indicadores Protección de Accionistas Minoritarios y Resolución de Concursos.
* Hacer que el indicador Contratación con el gobierno sea más relevante.
* Restaure y mejore el indicador de Empleo de trabajadores, pero no clasifique los países según esta información.
lucy liu marido
* Mejorar la transparencia y la supervisión de Doing Business.
|El directorio del FMI se reunirá el domingo para conversar más sobre el futuro de Kristalina Georgieva¿Es esta la primera vez que el jefe del FMI y / o del Banco Mundial se ha visto envuelto en una controversia?
No. En los últimos años, varios jefes del Banco Mundial y del FMI han sido declarados culpables de alguna irregularidad.
En 2011, Dominique-Strauss Kahn, entonces director general del FMI, tuvo que dimitir tras ser arrestado en Estados Unidos tras acusaciones de agresión sexual. Rodrigo Rato, MD del FMI entre 2004 y 2007, fue encarcelado en España por un escándalo de tarjetas de crédito en 2017. Christine Lagarde, quien fue MD del FMI entre 2011 y 2017, fue declarada culpable de negligencia al permitir el mal uso de fondos públicos en 2016 para un caso que se remonta a 2011.
Paul Wolfowitz, presidente del Banco Mundial entre 2005 y 2007, tuvo que renunciar por violaciones éticas y sus vínculos románticos con un empleado del Banco Mundial. El papel de Jim Yong Kim, quien fue presidente del Banco Mundial hasta 2019, también está siendo cuestionado en la controversia del ranking.
Boletin informativo| Haga clic para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.
Compartir Con Tus Amigos:
