Explicado: Directrices del Tribunal Superior de Gujarat para poner fin al tabú y las prácticas discriminatorias de la menstruación
El mes pasado, el Tribunal Superior de Gujarat aprobó una orden que proponía nueve pautas que el estado debería seguir para poner fin al tabú de la menstruación y las prácticas discriminatorias relacionadas con él. ¿Qué observó el HC? ¿Qué sigue?
El banquillo no ha escatimado palabras para señalar que 'la menstruación ha sido estigmatizada en nuestra sociedad'. (Fuente: Getty Images / Thinkstock) En un litigio de interés público, el Tribunal Superior de Gujarat aprobó el mes pasado una orden proponiendo nueve pautas que el estado debe seguir para acabar con el tabú de la menstruación y las prácticas discriminatorias relacionadas con él.
j. k. valor neto de simmons
Boletin informativo| Haga clic para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.
¿Por qué se presentó el PIL para poner fin a las prácticas discriminatorias en torno a la menstruación?
En febrero de 2020, 66 niñas del Instituto de Niñas Shree Sahjanand (SSGI) en la ciudad de Kutch en Bhuj fueron hecho para desvestirse para comprobar si estaban menstruando por las autoridades de la universidad y el albergue. Otras dos que dijeron que estaban menstruando no se desnudaron. Esto pronto condujo a una indignación pública generalizada y se presentó una FIR, lo que llevó a el arresto de cuatro - La directora del SSGI, Rita Raninga, la coordinadora del instituto Anita Chauhan, la supervisora del albergue Ramila Hirani y la peón Naina Gorasia. Los acusados fueron registrados bajo las secciones 384 (extorsión), 355 (asalto con la intención de deshonrar a una persona) y 506 (intimidación criminal) del Código Penal de la India. Después de que se registró la FIR, la directora Raninga, el rector del albergue de niñas Hirani y el peón universitario Gorasia también fueron suspendidos. Los acusados fueron puestos en libertad bajo fianza tras completar la prisión preventiva. Después de la investigación inicial, Darshana Dholakia, vicerrectora a cargo de la universidad a la que está afiliada la facultad, había justificado la acción, diciendo que las niñas fueron revisadas porque el albergue tiene una regla de que las niñas en su ciclo menstrual no deben hacerlo. tomar comidas con otros reclusos.
SSGI, una universidad autofinanciada que tiene su propio albergue para niñas, está dirigida por un fideicomiso del Templo Swaminarayan y está afiliada a la Universidad Krantiguru Shyamji Krishna Verma Kutch. Fue a raíz de este incidente que dos activistas presentaron un PIL ante el HC de Gujarat, buscando que el tribunal constitucional declarara la necesidad de redactar una legislación que aborde las prácticas de exclusión contra las mujeres en función de su estado de menstruación.
El Instituto de Niñas Shree Sahjanand en Bhuj. (Foto exprés) ¿Qué ha buscado el PIL y quiénes son las partes involucradas?
En ese momento, el Gujarat Mahila Manch había exigido la destitución del alcaide con efecto inmediato del albergue de Bhuj. La declaración fue emitida por 1.291 mujeres, incluidas las activistas Manjula Pradeep, Persis Ginwalla, Nirjhari Sinha y Mallika Sarabhai. En marzo de 2020, el activista social con sede en Ahmedabad, Nirjhari Sinha, que también es miembro fundador y presidente de Jan Sangharsh Manch en Ahmedabad, presentó el PIL ante el HC de Gujarat y Jharna Pathak, miembro de la facultad del Instituto de Investigación del Desarrollo de Gujarat. Los peticionarios, representados por la abogada Megha Jani, buscan la dirección del tribunal a las autoridades gubernamentales para que enmarquen pautas para prohibir tales prácticas discriminatorias, especialmente en instituciones educativas, albergues y espacios de vida para mujeres que estudian, trabajan y otros, ya sean privados o públicos, tomando una hoja. de las pautas de Vishaka, que fueron formuladas siguiendo un PIL en SC. Los peticionarios también han tratado de establecer un mecanismo eficaz para velar por que todas estas instituciones se adhieran y sigan las directrices.
El PIL, específico del incidente que desencadenó el litigio, también ha buscado que el SSGI directo de la corte y cualquier otra institución dirigida / administrada / administrada por ellos debe recibir instrucciones para detener la exclusión social sobre la base del estado de la menstruación con efecto inmediato.
Las partes demandadas en el litigio incluyen a los gobiernos central y estatal junto con SSGI, Nar Narayan Dev Gadi Sansthan (un templo gadi de Swaminarayan), que dirige SSGI.
ÚNETE AHORA :El canal de Telegram Explicado Express
scott sandler stanley sandler
¿Cuáles han sido los argumentos de los peticionarios hasta ahora?
Los argumentos presentados hasta ahora han sido principalmente triples. Primero, se ha argumentado que tratar a las mujeres que menstrúan de manera diferente equivale a una práctica de intocabilidad. En segundo lugar, si bien se han promulgado varias leyes destinadas a prevenir la discriminación de género, dada la superstición desenfrenada, los tabúes y los mitos en torno a la menstruación que resultan en el ostracismo y los rituales discriminatorios, una ley específica que aborde la abolición de la intocabilidad de las mujeres que menstrúan debe entrar en vigencia como norma. El incidente de Bhuj es solo un indicador de un problema generalizado. En tercer lugar, la exclusión basada en el estado de la menstruación no solo es una violación de la autonomía corporal de la mujer, sino también una violación del derecho a la privacidad. Además de argumentar que las prácticas son violatorias de derechos fundamentales, los peticionarios también han destacado la negación de la igualdad de oportunidades que conllevan tales prácticas tabú y discriminatorias, con un gran número de niñas que abandonan la escuela cuando comienzan a menstruar. También se destacó que también se requiere una disposición especial en vista de la Convención sobre Discriminación en todas las formas de Discriminación contra la Mujer. Los peticionarios se han basado en la sentencia de entrada al templo de Sabarimala de la Corte Suprema, en la que un tribunal de mayoría de 4: 1 había sostenido que la práctica del templo de excluir la entrada de mujeres es inconstitucional.
Tribunal Superior de Gujarat (Foto de archivo) ¿Qué ha observado el Gujarat HC en relación con el fin de los tabúes y mitos en torno a la menstruación?
Un banco de la división encabezado por el juez JB Pardiwala mientras abordaba el asunto en diciembre de 2020 había observado que la petición de interés público es algo extremadamente importante. Las observaciones de la corte y las pautas propuestas dan un paso hacia abordar los tabúes y mitos no científicos que persisten e insta al gobierno estatal a crear conciencia entre varios estratos, incluidos los trabajadores de salud, los trabajadores de salud de campo y comunitarios, etc. La orden del tribunal también enfatiza la necesidad de normalizar las conversaciones alrededor de la menstruación.
El banquillo no se ha escatimado palabras para señalar que la menstruación ha sido estigmatizada en nuestra sociedad, construida debido a las creencias tradicionales en la impureza de las mujeres que menstrúan y nuestra falta de voluntad para discutirlo con normalidad. El banco ha reconocido que en la India, desde las últimas décadas, la mera mención del tema ha sido un tabú y esos tabúes sobre la menstruación tienen un impacto duradero en el estado emocional, mental y estilo de vida de las niñas y las mujeres y, lo que es más importante, en la salud. .
De los nueve puntos propuestos como pautas plausibles, la clave sigue siendo el primero que establece: Prohibir la exclusión social de las mujeres en función de su estado menstrual en todos los lugares, ya sean privados o públicos, religiosos o educativos. Las directrices también enumeran el papel del gobierno estatal en la sensibilización, incluido el tema en el plan de estudios escolar y las campañas de sensibilización.
¿Cómo han reaccionado otros tribunales en el pasado reciente en relación con la menstruación?
Burt Reynolds en red
El Juicio de entrada al templo de Sabarimala de la Corte Suprema en 2019 había abordado las malas prácticas de la menstruación, y la sentencia señaló que las nociones de pureza y contaminación, que estigmatizan a las personas, no pueden tener cabida en un régimen constitucional. Considerar la menstruación como contaminante o impura, y peor aún, imponer discapacidades excluyentes sobre la base del estado menstrual, va en contra de la dignidad de la mujer garantizada por la Constitución.
El Tribunal Superior de Delhi en noviembre de 2020 había pedido a las autoridades gubernamentales que trataran a un PIL que buscaba instrucciones para otorgar permiso de período pagado a todas las empleadas durante cuatro días al mes y pago de la prestación por horas extraordinarias en caso de que las mujeres opten por trabajar durante el período de menstruación, como representación.
Sin embargo, el Tribunal Superior de Rajasthan en 2018 consideró el síndrome de estrés premenstrual como un motivo suficiente para alegar la defensa de la locura en una apelación penal. La sentencia condujo a la absolución de una mujer por asesinato e intento de asesinato por empujar a tres niños a un pozo. La menstruación se discutió extensamente ya que la acusada se había declarado inocente alegando que padecía un 'síndrome de estrés premenstrual' que la hacía perder el control de sus emociones. En última instancia, el tribunal había observado que, según la posición que se desprende de la prueba a la luz de ese derecho establecido, la recurrente ha podido probar su defensa de que en el momento del incidente padecía debilidad mental y padecía un defecto. de la razón desencadenada por el síndrome de estrés premenstrual.
¿Qué sigue?
Antes de emitir instrucciones concretas, el banco de la división ha dado la oportunidad al estado y al gobierno central de opinar sobre las pautas que está proponiendo el banco. El tribunal aclaró que las pautas propuestas son solo una consideración prima facie del tema en cuestión y, dado el tema tan delicado, el tribunal considera necesario escuchar a todos los demandados y otras partes interesadas. Un debate o deliberaciones saludables y significativos es necesario en el presente litigio, concluyó el tribunal.
Compartir Con Tus Amigos:
