Explicó: Si los soldados en LAC llevaban armas, ¿por qué no abrieron fuego?

Disputa fronteriza entre India y China en Galwan: los oficiales del ejército confirmaron que la mayoría de los soldados de ese grupo que se enfrentó con los soldados chinos portaban sus armas personales y tenían municiones en persona.

Los restos mortales de Rajesh Orang, uno de los soldados muertos en Galwan, fueron enterrados en Belgoria, Birbhum el viernes. (Foto PTI)

El pelea política en Twitter entre el parlamentario del Congreso Rahul Gandhi y el ministro de Relaciones Exteriores S Jaishankar sobre la muerte de 20 soldados En un enfrentamiento violento con los chinos en Ladakh, se hizo evidente el hecho de que las tropas indias estaban armadas, pero no abrieron fuego. El ministro dijo que todas las tropas en servicio fronterizo siempre portan armas, especialmente al dejar el puesto. Los de Galwan el 15 de junio lo hicieron. Práctica de larga data (según los acuerdos de 1996 y 2005) de no usar armas de fuego durante los enfrentamientos. Leer en tamil

***

Los protocolos a los que se refirió Jaishankar son de acuerdos firmados entre India y China en 1996 y 2005. El acuerdo de 1996 es sobre medidas de fomento de la confianza en el campo militar a lo largo del Línea de control real en las zonas fronterizas entre India y China.

Con miras a prevenir actividades militares peligrosas a lo largo del línea de control real en las áreas fronterizas entre India y China… Ninguno de los bandos abrirá fuego, provocará biodegradación, utilizará productos químicos peligrosos, realizará operaciones de explosión o cazará con armas de fuego o explosivos dentro de los dos kilómetros de la línea de control real. Esta prohibición no se aplicará a las actividades de tiro de rutina en los campos de tiro de armas pequeñas, dice el artículo VI (1) del acuerdo de 1996.

Sin embargo, es el Artículo VI (4) el que es más aplicable en la instancia actual: si el personal de fronteras de las dos partes se encuentra en una situación cara a cara debido a diferencias en la alineación de la línea de control real de cualquier otra Por este motivo, deberán ejercer autocontrol y tomar todas las medidas necesarias para evitar una escalada de la situación. Ambas partes también entablarán consultas inmediatas a través de los canales diplomáticos y / o de otros canales disponibles para revisar la situación y evitar cualquier escalada de tensión.

Pero el acuerdo de 1996 viene con una condición en el Artículo X (1) de que la implementación total de algunas de las disposiciones del presente Acuerdo dependerá de que las dos partes lleguen a un entendimiento común de la alineación de la línea de control real en la India. -Zonas fronterizas de China, las dos partes acuerdan acelerar el proceso de aclaración y confirmación de la línea de control real.

En el artículo 1 del acuerdo de 2005, las dos partes resolverán la cuestión de los límites mediante consultas pacíficas y amistosas. Ninguna de las partes utilizará ni amenazará con utilizar la fuerza contra la otra por ningún medio. El acuerdo de 2013 sobre cooperación en materia de defensa fronteriza también estableció que ninguna de las partes utilizará su capacidad militar contra la otra.

Ninguno de estos artículos se relaciona directamente con la situación que surgió el lunes en la que los soldados fueron brutalmente agredidos hasta la muerte por la parte china en el área del valle de Galwan. Como explicó Jaishankar, fue una práctica de larga data en el área que se deriva de estos acuerdos que los soldados no abrieron fuego.

***

este sitio web habló con los oficiales del Ejército, quienes confirmaron que la mayoría de los soldados de ese grupo que se enfrentó a los soldados chinos portaban sus armas personales y tenían municiones en persona. Esto es una práctica prevalente, confirmada por videos e imágenes de ciertas patrullas que se enfrentaron cara a cara en el pasado reciente y que muestran a soldados portando armas, pero con los cañones apuntando hacia abajo. Eso es parte de un simulacro local seguido para evitar disparos accidentales o malentendidos debido a que el cañón del rifle apunta hacia el otro.

dylan minette edad

Aunque no están codificadas estrictamente en ninguna regla, los oficiales dijeron que estas prácticas han evolucionado durante un período de tiempo y se han consolidado como parte de una rutina en LAC. Dado que no se ha disparado ninguna bala en la frontera entre China y la India en Ladakh después de 1962 y con el fin de evitar cualquier escalada, estas rutinas de no disparar se han instruido en los soldados.

Leer también | Nadie ha entrado en territorio indio ni ha capturado ningún puesto militar, dice el primer ministro a los líderes de todas las partes.

En tal entorno, cualquier otra arma que no sea disparar se ha vuelto aceptable para los soldados, que las han usado durante enfrentamientos anteriores. Aunque la gente ha resultado herida en estos enfrentamientos, nadie ha muerto por el uso de piedras y palos. Sin embargo, la ferocidad del uso de estas armas ha ido aumentando con el tiempo, como se observó durante el enfrentamiento en Pangong Tso el 5/6 de mayo que dejó más de 70 soldados indios heridos.

Según algunos informes, incluso el Ejército ordenó recientemente protectores de cuerpo completo y equipo antidisturbios para sus soldados desplegados allí, lo que da más credibilidad a la noción de que abrir fuego era un tabú estricto en LAC. El incidente del lunes ocurrió en estas circunstancias, a pesar de que las reglas de combate del Ejército permiten que los soldados abran fuego si la vida de sus hermanos uniformados se ve amenazada.

Se han planteado preguntas en muchos sectores, incluido el Ministro Principal de Punjab Amarinder Singh , sobre el hecho de que ningún oficial de la cadena de mando consideró oportuno abrir fuego en un enfrentamiento que duró unas horas. Algunos veteranos militares incluso han argumentado que incluso pedir fuego de artillería se habría justificado plenamente según las reglas en tal escenario.

Los oficiales del ejército, sin embargo, argumentan que hay otra cara de la historia. En el tumulto durante el enfrentamiento, donde los soldados indios y chinos luchaban entre sí en una combate mano a mano , fue muy difícil abrir fuego sin golpear a uno de sus hombres. Esa, dicen, fue la razón por la que los soldados no abrieron fuego incluso cuando su Comandante en Jefe y otros 19 hombres murieron y otros 10 fueron capturados.

***

Llegar a emitir juicios sobre situaciones militares complejas es complicado, especialmente para quienes no están presentes sobre el terreno. Las decisiones se toman de improviso, que cambian el curso de los acontecimientos, y sus consecuencias deben ser soportadas por la posteridad. Cualquiera sea la razón por la que los soldados indios no abrieron fuego, su decisión evitó que la situación empeorara. Dicho esto, los asesinatos han puesto un signo de interrogación sobre los términos del compromiso entre los dos ejércitos en el futuro.

Compartir Con Tus Amigos: