Explicado: Leyendo la negativa de la Corte Suprema de Estados Unidos a bloquear la ley antiaborto de Texas

La ley de Texas está siendo interpretada como una de las leyes antiaborto más estrictas de los EE. UU. Desde la histórica sentencia dictada en el marco de Roe versus Wade el 22 de enero de 1973.

Rachel Hernandez canta con los partidarios del derecho al aborto mientras protestan contra la SB 8 frente al Ayuntamiento de Edinburg el miércoles 1 de septiembre de 2021 en Edinburg, Texas. (AP)

La Corte Suprema de Estados Unidos el miércoles se negó a bloquear una ley antiaborto de Texas que prohíbe la interrupción del embarazo después de seis semanas. La decisión por mayoría de 5-4 de la Corte Suprema ha planteado dudas sobre el derecho al aborto y el enfoque conservador de la corte.

¿Cuál es la ley que fue impugnada?

En mayo de 2021, la legislatura de Texas promulgó S. B.8 (la Ley). La ley, que entró en vigencia a la medianoche del 1 de septiembre, hace que sea ilegal que los médicos realicen abortos si detectan actividad cardíaca en un embrión o no realizan una prueba para detectar dicha actividad, aunque esto podría ser meses antes de que un feto viable. se desarrolla. Los expertos legales han señalado que la redacción está diseñada para dificultar mucho la impugnación de la ley en los tribunales.

El estado hace cumplir las leyes que prohíben una actividad. Sin embargo, según The New York Times, la ley de Texas otorga derechos a los ciudadanos privados para demandar a cualquiera que practique un aborto o 'ayude e incite' a un procedimiento. Los demandantes que no tengan ninguna conexión con el paciente o la clínica pueden demandar y recuperar los honorarios legales, así como $ 10,000 si ganan. Entonces, la pregunta ante la Corte Suprema era si la ley de Texas puede ser impugnada en los tribunales con el estado de Texas como acusado.

Tanto por motivos morales como religiosos, existe un fuerte movimiento antiaborto en Estados Unidos. En India, la Ley de Interrupción Médica del Embarazo permite el aborto hasta las 24 semanas de embarazo.

¿Qué ha dictaminado el tribunal?

En una opinión mayoritaria de 5-4, se ha negado a bloquear u otorgar una orden judicial preliminar contra la ley a pesar del derecho constitucional al aborto que la Corte Suprema de Estados Unidos había reconocido en el veredicto de 1973 Roe v Wade.

El presidente del Tribunal Supremo John G Roberts, Jr, y los jueces asociados Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan discreparon.

¿Cuánto gana jerry seinfeld?

Ante la presentación de una solicitud para prohibir una ley flagrantemente inconstitucional diseñada para prohibir a las mujeres ejercer sus derechos constitucionales y evadir el escrutinio judicial, la mayoría de los jueces han optado por enterrar la cabeza en la arena. Anoche, la Corte consintió en silencio en la promulgación de una ley por parte del Estado que viola casi 50 años de precedentes federales. Hoy, la Corte explica tardíamente que se negó a otorgar reparación debido a las complejidades procesales de la invención del propio Estado. Ante, en 1. Dado que el hecho de que la Corte no actúe recompensa las tácticas diseñadas para evitar la revisión judicial e inflige un daño significativo a los solicitantes y a las mujeres que buscan abortos en Texas, disiento, dijo la jueza asociada Sonia Sotomayor en su disidencia.

¿Qué significa la negativa a bloquear?

La decisión de emergencia que se niega a bloquear es similar a una negativa a otorgar una suspensión provisional de la legislación por parte de los tribunales indios. Si bien el fallo del miércoles no impide que la legislación de Texas enfrente desafíos legales, también asegura que, por primera vez desde Roe v Wade, se aplique una ley antiaborto tan estricta.

Otros estados republicanos también han introducido leyes similares, pero estas aún no se han implementado ya que son impugnadas en los tribunales. Según The NYT, estos incluyen Georgia, Mississippi, Kentucky y Ohio.

Un defensor del derecho al aborto sostiene un cartel en el Capitolio en Jackson, Mississippi (Foto AP / Rogelio V. Solis, Archivo)

¿Cómo se ha pronunciado anteriormente la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el aborto?

En su veredicto de 1973 en Roe v Wade, la Corte Suprema había dictaminado con una mayoría de 7-2 que la regulación indebida sobre el aborto violaba la 14ª Enmienda de la Constitución que garantiza el debido proceso en las leyes. A pesar de varios intentos de revocar el fallo, Roe v Wade se mantuvo como el precedente que protegió los derechos de las mujeres a la autonomía corporal.

Además, el veredicto de 1992 Planned Parenthood v Casey reconoció que las leyes que prohíben el aborto son inconstitucionales si colocan una carga indebida sobre una mujer que busca un aborto antes de que el feto sea viable.

¿Qué preguntas plantea la última sentencia?

La consecuencia obvia es la aplicación de un régimen antiaborto regresivo que violaría los derechos de las mujeres.

salario brandi passante

Sin un informe completo ni un argumento, y después de menos de 72 horas de reflexión, esta Corte da luz verde al funcionamiento de la ley claramente inconstitucional de Texas que prohíbe la mayoría de los abortos. Por lo tanto, la Corte recompensa el plan de Texas para aislar su ley de la revisión judicial al delegar a partes privadas para que apliquen restricciones inconstitucionales en nombre del Estado, señaló la jueza Elana Kagan en su opinión disidente.

Otra pregunta que se plantea es sobre la práctica de la Corte Suprema de los Estados Unidos de emitir fallos preliminares o sumarios que podrían afectar enormemente las libertades civiles, una práctica que se conoce como registro en la sombra.

¿Qué es el docketing de sombras?

A diferencia de la Corte Suprema de la India, la Corte Suprema de los Estados Unidos solo escucha entre 60 y 70 casos en un año que elige cuidadosamente. Los casos elegidos se inscriben en la lista de méritos. Para los casos que no llegan al expediente, el tribunal no cita los motivos ni emite un razonamiento firmado. Esta práctica se conoce como registro en la sombra, que los expertos legales han notado que está aumentando en los últimos años, y los jueces dictan decisiones sumarias de una o dos oraciones a altas horas de la noche en casos controvertidos.

En febrero de este año, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes celebró una audiencia sobre el expediente en la sombra, invitando a expertos legales a explicar la historia de la práctica, y analizó si el Congreso debería preocuparse por la práctica.

Boletin informativo| Haga clic para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.

Compartir Con Tus Amigos: