Explicado: Por qué la prohibición comercial de China dañará más a India
La indignación por el asesinato de soldados indios ha llevado a pedidos de prohibición del comercio con China. Sin embargo, India podría perder más que China si se prohibiera el comercio. Aquí hay seis razones por las que
Los manifestantes levantan consignas mientras queman una efigie que representa al presidente chino Xi Jinping durante una protesta contra China, en Calcuta, el 18 de junio de 2020 (Reuters Foto: Rupak De Chowdhuri) El gobierno indio ha intentado responder a la disputa fronteriza con China entrenando sus armas en el comercio. La idea que resuena en las calles indias es que los indios deberían boicotear los productos chinos y así darle una lección a China.
Visuales de los indios que rompen y queman sus electrodomésticos chinos completamente funcionales, como televisores, han estado circulando en las redes sociales. El ministro de la Unión, Ramdas Athawale, incluso ha exigido una prohibición de restaurantes que vendan comida china a pesar de que estos serían restaurantes indios, empleando chefs indios y utilizando principalmente productos agrícolas indios para servir tales platos chinos.
Si bien se puede comprender la indignación que sienten los indígenas cuando se enteran de las brutales muertes de sus soldados, convertir una disputa fronteriza o de defensa en una comercial es una medida poco aconsejable.
Hay varias razones.
1. Los déficits comerciales no son necesariamente malos
Una de las principales razones por las que prohibir el comercio ha sido la primera reacción es la idea de que tener un déficit comercial es algo malo. El hecho es completamente diferente. Los déficits / superávits comerciales son solo ejercicios contables y tener un déficit comercial contra un país no debilita ni empeora la economía nacional.
salario de jonathan mangum
Por ejemplo, si se analizan los 25 principales países con los que comercia la India, tiene un superávit comercial con los EE. UU., El Reino Unido y los Países Bajos. Pero eso no significa que la economía india sea más fuerte o mejor que cualquiera de estos tres.
De manera similar, tiene un déficit comercial con los otros 22 de ellos (incluida China), independientemente de su tamaño y ubicación geográfica. Esta lista incluye Francia, Alemania, Nigeria, Sudáfrica, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Rusia, Corea del Sur, Japón, Vietnam, Indonesia, entre otros.
Sin embargo, un déficit comercial no significa necesariamente que la economía india esté en peor situación que la de Sudáfrica. Un déficit comercial con China solo significa que los indios compran más productos chinos que los chinos de la India. Pero de por sí eso no es algo malo.
¿Por qué? Porque muestra que los consumidores indios, que tomaron estas decisiones de compra de forma individual y voluntaria, ahora están en mejores condiciones de lo que habrían estado si hubieran comprado, digamos, una alternativa japonesa, francesa o incluso india.
Leer | Generar presión global sobre China, mantener las conversaciones: ex diplomáticos
Esencialmente, muestra que los consumidores indios, así como los productores chinos, se beneficiaron a través del comercio. Es este mismo proceso el que genera las ganancias del comercio. Ambas partes están mejor de lo que hubieran estado sin el comercio.
Por supuesto, tener déficits comerciales persistentes en todos los países plantea dos problemas principales.
Uno, ¿tiene un país las reservas de divisas para comprar las importaciones? Hoy, India tiene más de $ 500 mil millones de divisas - suficientemente bueno para cubrir las importaciones durante 12 meses.
Dos, también muestra que India no es capaz de producir para las necesidades de su propia gente de la manera más eficiente.
En un nivel, ningún país es autosuficiente y por eso el comercio es una idea tan fantástica. Permite a los países especializarse en lo que pueden hacer de manera más eficiente y exportar ese bien mientras importan cualquier otro país que haga de manera más eficiente.
Entonces, si bien un déficit comercial persistente amerita que el gobierno nacional, el gobierno de la India en este caso, implemente políticas y cree la infraestructura que aumente la competitividad, no debería obligar o incluso empujar a las personas a alejarse del comercio porque hacerlo socavaría la eficiencia. ya costa de los beneficios para el consumidor.
Un miembro de la Unión Nacional de Estudiantes de la India (NSUI) sostiene un cartel durante una protesta contra China, en Ahmedabad, el 18 de junio de 2020. (Foto de Reuters: Amit Dave) 2. Hará más daño a los indios pobres
La mayoría de las veces, los consumidores más pobres son los más afectados por una prohibición comercial de este tipo porque son los más sensibles a los precios. Por ejemplo, si los AC chinos fueran reemplazados por AC japoneses más costosos o por otros indios menos eficientes, los indios más ricos aún pueden sobrevivir a esta prohibición, comprando la opción más costosa, pero varios pobres, que de otra manera podrían haber pagado un AC, habrían renunciar a comprar uno porque ahora es demasiado costoso (digamos una empresa japonesa o europea) o sufrir (como consumidor) al comprar uno indio menos eficiente.
No te pierdas de Explicado | Si los soldados de ALC portaban armas, ¿por qué no abrieron fuego?
Del mismo modo, los productos chinos que están en India ya están pagados. Al prohibir su venta o evitarlos, los indios perjudicarán a sus compañeros minoristas indios. Una vez más, este impacto afectaría proporcionalmente más a los minoristas más pobres debido a su relativa incapacidad para hacer frente a las pérdidas inesperadas.
3. Castigará a los productores y exportadores indios
Algunos pueden argumentar que el comercio con China perjudica a muchos productores indios. Esto es cierto, pero también es cierto que el comercio solo perjudica a los productores indios menos eficientes y, al mismo tiempo, ayuda a los productores y empresas indios más eficientes.
Es importante señalar que la lista de consumidores indios de importaciones chinas no incluye solo a aquellos que consumen el producto final terminado de China; Varias empresas en la India importan bienes intermedios y materias primas, que, a su vez, se utilizan para crear bienes finales, tanto para el mercado nacional indio como para el mercado mundial (como exportaciones indias).
Contrariamente a la creencia popular, una proporción abrumadora de las importaciones chinas se realiza en forma de bienes intermedios como maquinaria eléctrica, reactores nucleares, fertilizantes, equipos de medición óptica y fotográfica, productos químicos orgánicos, etc. Estas importaciones se utilizan para producir bienes finales que luego se venden en India o exportado.
Una prohibición total de las importaciones chinas perjudicará a todas estas empresas en un momento en el que ya están luchando por sobrevivir, además de afectar la capacidad de la India para producir productos terminados.
Para recapitular: los déficits comerciales no son necesariamente malos; mejoran el bienestar de los consumidores indios, incluidos los productores y exportadores. En cualquier caso, India tiene déficits comerciales con la mayoría de los países, así que, ¿por qué destacar a China?
4. Apenas dañará a China
Aún así, algunos pueden argumentar que queremos señalar a China porque ha matado a nuestros soldados en la frontera y ahora la castigaremos a través del comercio.
Entonces la pregunta es: ¿La prohibición del comercio perjudicará a China?
La verdad es exactamente lo contrario. Hará mucho más daño a India e India que a China.
Examinemos los hechos nuevamente. Si bien China representa el 5% de las exportaciones de la India y el 14% de las importaciones de la India, en términos de valor en dólares estadounidenses, las importaciones de la India desde China (es decir, las exportaciones de China) representan solo el 3% de las exportaciones totales de China. Más importante aún, las importaciones de China desde la India son menos del 1% de sus importaciones totales.
El punto es que si India y China dejan de comerciar, entonces, a primera vista, China perdería solo el 3% de sus exportaciones y menos del 1% de sus importaciones, mientras que India perderá el 5% de sus exportaciones y el 14% de sus exportaciones. Importaciones.
Además, si uno toma la noción de no permitir que China se beneficie del poder adquisitivo indio estrictamente, entonces los indios también deberían evitar comprar todos los productos que utilizan bienes y mano de obra chinos. Entonces, olvídese de las varias marcas y productos chinos obvios, los consumidores indios tendrían que averiguar si China obtiene algún dinero de, digamos, los iPhones que se venden en India. O si el acero utilizado en un dispositivo europeo es chino o no.
El problema es que esta es una tarea casi imposible, no solo por la centralidad de China en el comercio mundial y las cadenas de valor mundiales, sino también porque incluso los equipos de burócratas encontrarán difícil trazar un mapa de la participación china en todo nuestro comercio en tiempo real.
betsy brantley actriz
En general, es mucho más fácil para China reemplazar a la India que para la India reemplazar a China.
Un cartel dañado del presidente chino Xi Jinping yace en el suelo durante una protesta contra China en Ahmedabad, el 18 de junio de 2020. (Reuters Foto: Amit Dave) Aquí hay algo para pensar: ¿Qué pasa si Xi Jinping y el establishment político de China hacen lo mismo con India? ¿Qué pasaría si decidieran prohibir abruptamente todo el comercio y prohibir toda inversión privada a través de cualquier ruta hacia la India?
Por supuesto, India sobreviviría, pero a un costo enorme para los indios comunes, al tiempo que privaría a muchas empresas indias (las nuevas empresas con valoraciones de miles de millones de dólares) de financiación china.
¿Por qué? Porque a corto y mediano plazo, sería difícil y costoso reemplazar los productos chinos. Imagínese desviar todas nuestras importaciones de China a Japón y Alemania. Solo aumentaremos nuestro déficit comercial total.
Si, por otro lado, decidimos utilizar productos indios, eso también nos costaría más, aunque solo internamente.
5. India perderá credibilidad política
También se ha sugerido que India debería incumplir los contratos existentes con China. Una vez más, si bien a corto plazo esto puede aliviar los sentimientos heridos, sería enormemente perjudicial para un país como la India, que ha estado tratando de atraer inversión extranjera.
Una de las primeras cosas que rastrea un inversionista, especialmente el extranjero, es la credibilidad y certeza de la política. Si las políticas pueden cambiarse de la noche a la mañana, si los impuestos pueden aplicarse con efecto retroactivo o si el propio gobierno incumple los contratos, ningún inversor invertirá. O, si lo hacen, exigirán mayores rendimientos por el mayor riesgo.
Express Explicadoestá ahora enTelegrama. Hacer clic aquí para unirse a nuestro canal (@ieexplained) y mantente actualizado con las últimas
6. El aumento de los aranceles es destrucción mutuamente asegurada.
También se ha argumentado que India debería simplemente imponer aranceles de importación más altos a los productos chinos. Otros han sugerido que India puede permitir productos primarios e intermedios de China con arancel cero, pero aplicar aranceles prohibitivos a los productos finales.
Incluso dejando de lado las reglas de la Organización Mundial del Comercio que India estaría violando, esta es una mala estrategia ya que otros, no solo China, pueden y probablemente lo harán de la misma manera.
Lo que también irá en contra de la India aquí es su presencia relativamente insignificante en el comercio mundial y las cadenas de valor. En otras palabras, es relativamente fácil para el mundo eludir a India y seguir comerciando si India no cumple las reglas.
El resultado:
Lo primero que hay que entender es que es poco probable que convertir una disputa fronteriza en una guerra comercial resuelva la disputa fronteriza. Peor aún, dada la posición de India y China tanto en el comercio mundial como en relación entre sí, esta guerra comercial dañará a India mucho más que a China. En tercer lugar, tal conmoción, que prohíbe todo el comercio con China, será en el peor momento dado que la economía india ya se encuentra en su punto más débil de la historia, enfrentando una fuerte contracción del PIB.
El aumento del proteccionismo y el sentimiento antiglobalización desde el inicio de la crisis financiera mundial de 2008 es bien conocido, pero también está bien establecido que el comercio deja a la gente en una mejor situación.
Por supuesto, no todo el mundo. Por ejemplo, todas las industrias nacionales ineficientes querrían estar protegidas por aranceles más altos en nombre del nacionalismo económico. Pero, como se explicó anteriormente, esta protección vendrá a costa de los consumidores domésticos.
Leer | 'La acción militar abrirá la caja de Pandora, pero se requiere el mayor nivel de preparación'
De hecho, en las primeras cuatro décadas de existencia de la India, ha intentado, y ha fracasado miserablemente, hacer que mantras como la autosuficiencia, la sustitución de importaciones y la protección de las industrias nacionales incipientes funcionen.
Coronavirus explicado Haga clic aquí para másIndia debe tratar de adquirir agresivamente una mayor participación en el comercio mundial aumentando su competitividad. India tiene ahora una participación insignificante en el comercio mundial. Si no se tiene cuidado, los países mucho más pequeños se desgastarán aún más.
Por ejemplo, mientras que en noviembre de 2019, India se negó a unirse a la Asociación Económica Integral Regional (RCEP), un Acuerdo de Libre Comercio (TLC) en una región que se ve menos afectada por Covid y con más probabilidades de ver volúmenes comerciales en el futuro: Vietnam firmó un TLC con la Unión Europea a principios de este mes. Los exportadores indios ya estaban perdiendo terreno en la UE debido a que Vietnam ahora se verá afectado negativamente, ya que la mayoría de los productos vietnamitas disfrutarán de aranceles de importación cero en la UE, lo que los hará más asequibles para los consumidores europeos.
Compartir Con Tus Amigos:
