ExplainSpeaking: Por qué los cárteles pueden ser incluso peores que los monopolios

Los carteles no tienen ningún incentivo para invertir en investigaciones destinadas a mejorar su producto ni ven ninguna razón para impulsar las inversiones para hacer más eficientes los métodos de producción.

Si bien puede ser difícil cuantificar con precisión los efectos nocivos de los cárteles, no solo perjudican directamente a los consumidores sino que también, indirectamente, socavan la eficiencia económica general y las innovaciones.

Queridos lectores,

La semana pasada, la Comisión de Competencia de la India descubrió que tres empresas cerveceras - United Breweries Ltd (UBL), Carlsberg India Pvt Ltd (CIPL) y Anheuser Busch InBev India - se habían coludido para fijar los precios de la cerveza durante una década completa - entre 2009 y 2018. Como resultado, la CCI impuso una sanción de Rs 873 crore en las empresas, así como en la Asociación de Cerveceros de la India (AIBA) y 11 personas para la cartelización en la venta y suministro de cerveza en 10 estados y territorios de la Unión.

Sin embargo, por ayudar en las investigaciones, la CCI otorgó diferentes niveles de alivio a las empresas. En particular, Anheuser Busch InBev India, que sirve a marcas globales como Budweiser y Corona, así como a cervezas locales como Haywards y Knockout, recibió un alivio del 100% de la sanción porque sus funcionarios ayudaron en la investigación de la CCI sobre el funcionamiento del cartel.

Curiosamente, las empresas culparon a las reglas gubernamentales, que les obligan a buscar la aprobación de las autoridades estatales para cualquier revisión de precios, como la razón principal para formar un cartel.

¿Qué es un cartel?

Los cárteles pueden ser difíciles de definir. Según CCI, un Cartel incluye una asociación de productores, vendedores, distribuidores, comerciantes o proveedores de servicios que, por acuerdo entre ellos, limitan, controlan o intentan controlar la producción, distribución, venta o precio de, o comercio de bienes o Provisión de servicios.

La Red de Competencia Internacional, que es un organismo global dedicado a hacer cumplir la ley de competencia, tiene una definición más simple. Los tres componentes comunes de un cartel son:

• un acuerdo;
• entre competidores;
• para restringir la competencia.

El acuerdo que forma un cartel no necesita ser formal ni escrito. Los cárteles involucran casi invariablemente conspiraciones secretas. El término competidores se refiere con mayor frecuencia a empresas del mismo nivel de la economía (fabricantes, distribuidores o minoristas) que compiten directamente entre sí para vender bienes o prestar servicios. El aspecto de una restricción a la competencia distingue la conducta que tiene como objetivo la competencia abierta de los acuerdos comerciales benignos y ordinarios entre empresas, afirma.

¿Cómo funcionan los cárteles?

Según el ICN, comúnmente se identifican cuatro categorías de conducta en las jurisdicciones (países). Estos son:

• fijación de precios;
• restricciones de producción;
• asignación de mercado y
• manipulación de licitaciones

En resumen, escribe Bruce Wardhaugh en su libro titulado Cárteles, mercados y crimen, los participantes en cárteles de núcleo duro acuerdan aislarse de los rigores de un mercado competitivo, sustituyendo la competencia por la cooperación.

¿Cómo duelen los cárteles?

ignacio anaya garcia

Si bien puede ser difícil cuantificar con precisión los efectos nocivos de los cárteles, no solo perjudican directamente a los consumidores sino que también, indirectamente, socavan la eficiencia económica general y las innovaciones. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, un cartel exitoso eleva el precio por encima del nivel competitivo y reduce la producción. Los consumidores eligen no pagar el precio más alto por una parte o la totalidad del producto cartelizado que desean, renunciando así al producto, o pagan el precio del cartel y, por lo tanto, transfieren riqueza sin saberlo a los operadores del cartel.

En otras palabras, reteniendo artificialmente la oferta o elevando los precios de manera coordinada, las empresas expulsan a algunos consumidores del mercado haciendo que el producto básico (por ejemplo, la cerveza) sea más escaso o obteniendo beneficios que la libre competencia no habría permitido.

Además, un cartel protege a sus miembros de la exposición total a las fuerzas del mercado, reduciendo las presiones sobre ellos para controlar los costos e innovar. Todos estos efectos afectan negativamente la eficiencia en una economía de mercado, afirma un informe de política de la OCDE.

¿Cómo pueden los cárteles ser peores que los monopolios?

En general, se comprende bien que los monopolios son perjudiciales tanto para los intereses de los consumidores individuales como para la sociedad en general. Esto se debe a que un monopolista domina por completo el mercado en cuestión y, en la mayoría de los casos, abusa de este dominio, ya sea cobrando precios más altos que los garantizados o proporcionando una calidad inferior a la garantizada del bien o servicio en cuestión.

Sin embargo, en su libro, Bruce Wardhaugh explica cómo los cárteles podrían generar un costo social más alto que incluso los monopolios… Los monopolios son una fuente de pérdida social a través de dos tipos de ineficiencias productivas. El primer tipo, la innovación de productos reducida, es un problema mayor con los cárteles que con los monopolios, escribe.

Aquí está la intuición. ... debido al acuerdo explícito de no competencia y garantías de ganancias entre los cárteles, se elimina cualquier incentivo para mejorar el producto.

En otras palabras, a diferencia de un monopolista, que puede verse obligado a emprender la innovación de productos, para que una nueva empresa no descubra una forma más eficiente de proporcionar el bien / servicio, los miembros de un cártel se sientan bien porque saben que, si bien ninguno de ellos puede serlo. individualmente dominantes en el mercado, al sincronizar sus precios o acciones productivas, no solo actúan como monopolistas, sino que también descartan la posibilidad de permitir que alguna nueva empresa eclipse todo el arreglo.

Además, escribe, dado que la innovación requeriría el gasto de costos de investigación y desarrollo (que serían innecesarios debido a un 'estancamiento' acordado en todo el cartel sobre la innovación), dicha inversión no se realizaría. Dado que el monopolista, a diferencia del cartelista, debe preocuparse por otras empresas que desarrollen bienes que pueden ser sustitutos menos costosos de sus bienes, el monopolista puede tener un mayor incentivo para los gastos de investigación y desarrollo. Por lo tanto, estos costos sociales de la reducción de la innovación de productos pueden ser mayores con los cárteles.

En otras palabras, aparte de todo el tema de cobrar precios más altos, los cárteles (en contra de los monopolistas) no tienen ningún incentivo para invertir en investigación destinada a mejorar su producto ni ven ninguna razón por la que deberían impulsar las inversiones hacia la fabricación de métodos de producción. más eficiente.

El resultado final es que tanto el consumidor individual como la sociedad en general sufren.

Boletin informativo| Haga clic para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.

¿Cómo detener la propagación de la cartelización?

Los cárteles no son fáciles de detectar e identificar. Como tal, los expertos a menudo sugieren proporcionar una fuerte disuasión a los cárteles que son declarados culpables de serlo. Por lo general, esto toma la forma de una sanción monetaria que excede las ganancias acumuladas por el cartel.

Si, por ejemplo, las posibilidades de que un cártel determinado fuera descubierto y castigado fueran de una en tres, entonces una multa que proporcionaría una disuasión adecuada tendría que ser tres veces la ganancia real obtenida por el cártel. Algunos creen que tan solo uno de cada seis o siete cárteles son detectados y procesados, lo que implica un múltiplo de al menos seis, afirma el documento de la OCDE.

Sin embargo, también debe señalarse que no siempre es fácil determinar los beneficios exactos de la cartelización.

De hecho, la amenaza de sanciones severas se puede utilizar junto con la indulgencia, como se hizo en el caso de la cerveza cuando Anheuser Busch InBev India obtuvo una exención del 100% de la sanción de la CCI, con el fin de incentivar a los denunciantes que denuncian a los cárteles y sus funciones. .

dilshad vadsaria marido

Cuídate y mantente a salvo

Udit

Compartir Con Tus Amigos: