¿Qué hace que Una tierra prometida de Barack Obama sea una de las mejores memorias presidenciales estadounidenses?
La escritura vívida y novelística de Obama da vida a su carrera política de cuento de hadas desde legislador estatal hasta el primer presidente negro de Estados Unidos.
Una tierra prometida es una oda a la dificultad del juicio, incluso cuando se hace evidente donde flaquea. Hay un momento en la de Barack Obama Una tierra prometida (Viking, Rs 1.999), cuando va a encontrarse con (estadista checo) Václav Havel. Al irse, Obama agradece a Havel por su consejo y le promete que Estados Unidos perseguirá los valores democráticos. Obama escribe: 'Te han maldecido las altas expectativas de la gente', dijo (Havel), estrechándome la mano. “Porque significa que también se decepcionan fácilmente. Es algo con lo que estoy familiarizado. Me temo que puede ser una trampa '.
En el caso de Obama, las expectativas de su mandato eran inusualmente altas. Aquí hay un político con una personalidad resplandeciente: una inteligencia chispeante que brilla en casi todas las expresiones, un grado inusual de inteligencia emocional que le permite evaluar a las personas y situaciones, poderes de articulación envidiables y un carácter que ha permanecido notablemente inmaculado para alguien. En política. Pero Una tierra prometida, una memoria presidencial bellamente escrita, conmovedora y mesurada, una de las mejores en ese género distintivo estadounidense, a menudo se lee en el arco general de su narrativa, como una respuesta al peso de las expectativas de las que habla Havel.
El libro tiene muchos propósitos y muchos placeres. Intenta ser una interpretación honesta del tiempo de Obama en el cargo. Es una crónica de lo que es ser presidente. Pero antes de llegar a la historia política, vale la pena enfatizar la conmoción de la historia humana de Obama, vívida por la escritura novelística. Es una historia maravillosa de las relaciones familiares, las tensiones y tensiones ocasionales, pero también el amor sin límites. Su admirablemente cálido interés en personas de todo tipo, en su individualidad, es notable. El punto culminante del hilo narrativo de esta historia es la relación de Obama con su abuela, quien lo crió en Hawai. Escribe en momentos difíciles, yo tiendo a canalizar a mi abuela. Pero sería un alma desalmada cuyos ojos no se llenan de lágrimas por los párrafos que describen sus últimos días y lo que ella significó para él como estrella polar moral y como testigo. Él recuerda su propia infancia con ella: otro tiempo, otra vida. Modesta y sin consecuencias para el resto del mundo. Pero uno que me había dado amor. Una vez que Toot se hubiera ido, no quedaría nadie que recordara esa vida, o me recordara a mí en ella.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, su esposa Michelle Obama, Narendra Modi y formar el primer ministro Manmohan Singh en la ceremonia en casa del Rashtrapati Bhavan en Nueva Delhi el lunes. (Foto Express de Anil Sharma) La primera mitad del libro es un relato fascinante de una carrera política de cuento de hadas que ve a Obama pasar de legislador estatal a presidente. El relato de su ascenso político es probablemente la sección más contundente y autorreflexiva del libro, más que su época como presidente, cuando el peso de la historia y la Ley de Secretos Oficiales toma el relevo. Aunque hay una serie de decepciones al principio de su carrera política, nunca parece haber ninguna duda sobre su trayectoria. Como dijo Emil Jones, en la legislatura de Illinois, Barack es diferente, está yendo a lugares. El drama personal de esta parte proviene del examen constante de sus propios motivos para dedicarse a la política y redoblarla, especialmente contra el escepticismo de Michelle Obama. Pero, como siempre, hay una claridad clínica en su enfoque de la política, y su sentido de la oportunidad y el impulso político es infalible. Su primera campaña para un cargo político confirmó lo que él ya sabía sobre sí mismo: que fuera cual fuera la preferencia que tenía por el juego limpio, no me gustaba perder.
Leer | Las memorias de Obama venden un récord de 1,7 millones de copias en la primera semana
cuál es el valor neto futuro
En su mandato, la política se convierte en el tenso drama entre la audacia de la esperanza y la siniestra obstinación de la política de poder. Hay tres áreas en las que Obama prometió un cambio, pero también soporta el peso de las expectativas decepcionadas. El primero es el estilo político. En todo momento, Obama mantiene un compromiso estudiado con la razonabilidad: una fe en el poder de la argumentación, de estar por encima de la refriega, de tender puentes, para consternación de su propio lado. Lo que más lamenta es transmitir la idea de que no respeta las creencias de alguien. Y, sin embargo, ¿cómo funciona esta actitud en un entorno mediático comprometido con la propaganda incendiaria y frente a un Partido Republicano que encarna el tipo de actitud de Mitch McConnell, como a mí me importa? Literalmente, todos y cada uno de los elementos de la agenda de Obama, desde el tamaño de la Ley de Recuperación y Reinversión hasta el Obamacare y los problemas raciales, son rehenes del partidismo. La segunda tensión es entre el aparente compromiso de Obama con la justicia económica y su deferencia a la prudencia que se basa en el temor al poder del sector financiero.
Después de la crisis financiera mundial de 2009, Obama se resiste a los pedidos de lo que él llama Justicia del Antiguo Testamento: los llamados a castigar a los banqueros y domesticar a Wall Street. La Ley de Recuperación, un programa de extraordinaria delicadeza económica y política, fue un logro considerable. Pero esta sección servirá para los molinos de aquellos que piensan que Obama mostró demasiada tolerancia del Nuevo Testamento hacia Wall Street. Para Obama, la prudencia más que la justicia es la primera virtud.
El tercer eje de tensión está en carrera. La elección de Obama fue en sí misma trascendental. Pero tiene que reprimir su propia profundidad de sentimientos sobre cuestiones raciales para llegar allí. Los momentos más difíciles del libro son cuando Obama tiene que enhebrar la delicada aguja en cuestiones raciales. Él ejemplifica la carga de la doble conciencia: tener que pensar en lo que los blancos piensan de él, y uno casi siente la tensión de pensar demasiado. No le queda ninguna duda de que su éxito es una afrenta para algunas personas; tiene que diseñar la política y su propia conducta de una manera que atenúe en lugar de polarizar la división racial, lo que no es fácil de hacer cuando la división parece demasiado determinada. Quiere políticas económicas y sociales sobre bienestar y delincuencia que beneficien a los afroamericanos, pero siempre expresadas en términos universales para que puedan ser la base de amplias coaliciones. Por tanto, la historia política que cuenta Obama sobre su mandato no es sorprendente por sus revelaciones. Sorprende sólo cuando se tiene en cuenta la monumental y trágica ironía: el más razonable de los presidentes sometido al rencor más partidista, un compromiso con la justicia que no deja a nadie satisfecho y una sofisticación en el tema de la raza que no apacigua las angustias de los blancos ni de los negros. miedos.
Leer también | Gandhis, BJP, nacionalismo divisivo: lo que dice Barack Obama sobre la India en sus memorias
Para su crédito, Obama es brutalmente mordaz sobre el intervencionismo estadounidense anterior, incluidos los sangrientos golpes respaldados por la CIA en Indonesia. Pero es en política exterior donde el libro es más decepcionante. En parte porque hay una calidad de plantilla en su escritura: una historia breve pero formulada de la parte del mundo sobre la que está escribiendo, seguida de hábiles bocetos de personajes que son brillantes, sobre todo por su ojo para los detalles físicos, y, luego, una reiteración del papel de Estados Unidos en esa parte del mundo. Si bien es bueno para dar muchos lados del argumento sobre cualquier tema, su propia visión del mundo parece colapsar bajo el peso de las limitaciones y su propio deseo de renovar el mito de la América moral. Tomemos un ejemplo: Obama ha admitido en otros lugares que la intervención en Libia fue un error. Pero aquí, se posiciona una vez más a través de un poco de triangulación. Por un lado, distingue su cargo del de Samantha Power (demócrata, se desempeñó como embajadora de Estados Unidos en las Naciones Unidas entre 2013 y 2017). Remarca que la Responsabilidad de Proteger fue una doctrina sin parámetros definidos. Sin embargo, tras haber desactivado las ideas más expansivas de la filantropía de Power mediante la guerra, Obama quiere alcanzar una misión estadounidense. Lo consideré una señal de progreso moral. Durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos, la idea de utilizar las fuerzas de combate para evitar que un gobierno mate a su propia gente no habría sido un comienzo, porque esa violencia patrocinada por el estado sucedía todo el tiempo; porque los legisladores estadounidenses no consideraron que la muerte de camboyanos, argentinos o ugandeses inocentes fuera relevante para nuestros intereses; y porque muchos de los perpetradores fueron nuestros aliados en la lucha contra el comunismo.
Leer | Barack Obama y el baloncesto: en su vida y en su libro
Para su crédito, Obama es brutalmente mordaz sobre el intervencionismo estadounidense anterior, incluidos los sangrientos golpes respaldados por la CIA en Indonesia. Pero en Libia, esa precaución le falla. Consulta a todos. En el relato de Obama, es sorprendente cómo gran parte del establecimiento estadounidense, desde Susan Rice hasta Hillary Clinton y el secretario de Estado entrante Tony Blinken, retuvo el instinto intervencionista. Hubo un consenso internacional significativo sobre el tema, con los estados europeos y árabes apoyando la intervención. Hay una evaluación de las probables consecuencias causales: la creencia de que si comenzaba la guerra, los instintos de autoconservación de Muammar al-Gaddafi se activarían y negociaría una salida segura. Esta es una suposición que resulta ser fatalmente errónea. Obama probablemente también fue prematuro al cerrar las alternativas a la guerra. Pero flotando en el fondo está la tentación de que la intervención estadounidense puede ser el presagio del progreso moral. Sin embargo, el contraste entre su propia posición y la del antiguo establecimiento es una distinción sin diferencias, como queda claro en el caso de Libia, Yemen y su uso de ataques con aviones no tripulados. Obama parece pensar que movió la aguja en la conciencia de la política exterior de Estados Unidos al hacerla más moral, pero, tal vez, se olvida de que el marco anterior sobre el que Obama es mordaz también se disfrazó bajo el manto de la rectitud y el destino de la humanidad.
Obama tiene el mérito de presentar su caso de la manera más clara y contundente posible, pero no lo declara como un éxito triunfal. Su única nota de autocomplacencia y, tal vez, merecidamente, es la capacidad de mantener la calma frente a sus propios presentimientos. Hay un detalle revelador de que Obama aparentemente baja la voz cuanto más se enoja. Este es, sin duda, sólo el primer volumen, y un caso completo para la acusación y la defensa tendrá que esperar el segundo volumen.
Pero, a su manera, estas memorias son una reflexión extensa sobre la naturaleza de la política moderna. Una de las cosas notables de la política moderna es que se lleva a cabo bajo el constante escrutinio. Irónicamente, no son las acciones las que se analizan tanto como las palabras y las personas, y literalmente cada palabra o frase mal pronunciada puede tener consecuencias políticas. Existe una afinidad electiva entre este tipo de política y la propia hiperconciencia personal de Obama, donde puede volver la mirada del otro hacia sí mismo. Pero calibrarse uno mismo para ese escrutinio también puede hacer que uno parezca menos auténtico, más calculador. Quizás, parte del atractivo de Donald Trump fue solo ese rechazo fingido a las demandas de la autoconciencia.
Obama parece liberal por convicción y conservador por temperamento, en este sentido. La carga moral que lleva es la política de evitar el mal menor. Ésta es, en cierto nivel, una actitud responsable. Pero corre el riesgo de que la política liberal se justifique siempre frente a un mal menor en relación con el que se ve mejor. Cede la ambición y cualquier riesgo a la derecha. Y, finalmente, está el controvertido tema de los mitos nacionales. Es notable que Obama tenga un presentimiento, ya en 2010, de que el destino global de la democracia es frágil. Parece que Europa del Este y Turquía están retrocediendo, y Obama se pregunta si incluso el éxito de India es una casualidad que puede desmoronarse. Su fe en Estados Unidos se ve seriamente probada por la cuestión de la raza. Pero ha interiorizado la única lección que las memorias de casi cualquier estadista importante exudan en toda su extensión: para aspirar al liderazgo hay que aferrarse al mito nacional, la historia de su excepcionalismo y grandeza, incluso frente a grandes dificultades. Tienes que demostrar que tu tierra es realmente una tierra prometida.
¿Cuál es el patrimonio neto de Goldie Haw?
La izquierda pensará que Obama está poniendo demasiadas excusas, como diciendo que el país no estaba preparado para mí; la derecha argumentará que Obama les está echando la culpa. Pero ambos harían bien en seguir el consejo de uno de los más grandes novelistas estadounidenses, John Williams, en su novela Augustus (1972): Me parece que el moralista es la más inútil y despreciable de las criaturas. Es inútil en el sentido de que gastaría sus energías en emitir juicios en lugar de adquirir conocimiento, por la razón de que el juicio es fácil y el conocimiento es difícil. Una tierra prometida es una oda a la dificultad del juicio, incluso cuando se hace evidente donde flaquea.
Pratap Bhanu Mehta es editor colaborador,
Compartir Con Tus Amigos:
