Lo que dijo la Corte Suprema cuando confirmó la muerte de Afzal Guru

Tres años después de que el convicto por ataque del Parlamento Afzal Guru fuera ahorcado en la cárcel de Tihar, su ejecución sigue alimentando poderosos debates, protestas, acusaciones de 'sedición' y acusaciones de ser 'antinacional'.

Ataque al parlamento convicto Mohammad Afzal Guru

Sobre asistencia legal

El abogado de Afzal Guru dijo que se le negó la asistencia legal adecuada. Argumentó que el abogado designado por el tribunal como amicus curiae le fue impuesto en contra de su voluntad, que el primer amicus hizo concesiones sin su conocimiento, y el abogado que condujo el juicio no interrogó diligentemente a los testigos. Como tal, se violó el derecho de Afzal a recibir asistencia jurídica que se deriva de los artículos 21 (Protección de la vida y la libertad personal) y 22 (Protección contra el arresto y la detención en ciertos casos).

Vista de la cancha: El Banco dijo que no encontró fundamento en esta afirmación y dio razones específicas para su opinión. Declaró que el juez de primera instancia había hecho todo lo posible para ayudar a Afzal con asistencia letrada y que el abogado que lo defendió no era inexperto, ineficaz o casual en su trabajo. El tribunal respaldó la opinión del Tribunal Superior de que las críticas contra el abogado parecían ser una ocurrencia tardía planteada en la etapa de apelación. Acordó que el recurrente estuvo sin abogado desde el momento de su detención hasta el 17 de mayo de 2002, pero manifestó que durante este período no se había llevado a cabo ningún proceso, además de la prórroga de la prisión preventiva y la entrega de documentos.

Vea el video en la fila JNU (los usuarios de la aplicación hacen clic aquí)

Sobre la confesión de Afzal

El Tribunal consideró la declaración confesional de Afzal a la célula especial de la policía de Delhi ACP Rajbir Singh, quien se hizo cargo de la investigación el 19 de diciembre de 2001, el mismo día en que se presentó la POTA contra el acusado, que detallaba la incorporación de Afzal al JKLF en 1989-90, entrenamiento de armas. en PoK, y posterior regreso a India. Según el comunicado, fue motivado a unirse a la jihad por la liberación de Cachemira por un Tariq de Anantnag, quien también le presentó al proclamado delincuente Ghazibaba, quien, según la confesión, le informó de la misión de llevar a cabo ataques a instituciones como el Parlamento. y embajadas, y le pidió que encontrara un escondite seguro para los fidayeen en Delhi. Afzal llegó a Delhi con Mohammed, uno de los fidayeen de Jaish-e-Mohammad, y en la noche del 12 de diciembre, él y los coacusados ​​Shaukat Guru y SAR Geelani visitaron a los cinco terroristas paquistaníes en su escondite. Mohammed les contó sobre el plan de atacar al Parlamento al día siguiente y le dio a Afzal Rs 10 lakh para Shaukat, Geelani y él, y una computadora portátil para entregar a Ghazibaba. Según la confesión, Afzal y Mohammed se mantuvieron en contacto, y el 13 de diciembre, Afzal recibió una llamada en su teléfono móvil 98114-89429 desde el teléfono 98106-93456 de Mohammed pidiéndole que mirara televisión e informara sobre la presencia de VVIP en la Casa del Parlamento. .

markus persson esposa

VISTA DEL TRIBUNAL: El tribunal consideró en detalle la cuestión crucial ... si la declaración confesional ... se podría actuar con seguridad. Concluyó que una demora de Afzal en refutar y retractarse de la confesión no podía en sí misma conferir credibilidad a la confesión. También rechazó el argumento de que las inconsistencias en los motivos de la retractación de Afzal podrían dar lugar a una inferencia de que la declaración confesional era verdadera y voluntaria.

Sobre la evidencia circunstancial

Entre las pruebas circunstanciales contra Afzal se incluyen las siguientes: conocía a los terroristas muertos e identificó sus cuerpos; mantuvo frecuentes contactos telefónicos con el terrorista Mohammed, incluidas tres llamadas que este último le hizo minutos antes del atentado; los diversos lugares utilizados por los fidayeen en Delhi antes de los ataques; las diversas compras realizadas por ellos, incluidos productos químicos, frutos secos, una motocicleta Yamaha y teléfonos móviles; y la computadora portátil (junto con su contenido) que se encontró bajo la custodia de Afzal.

VISTA DEL TRIBUNAL: El tribunal dijo que estas circunstancias establecieron claramente la asociación de Afzal con los terroristas en casi todos los actos realizados por ellos para lograr el objetivo de atacar la Casa del Parlamento. Aparte de participar en el ataque real, Afzal, dijo el tribunal, hizo todo lo posible para poner en marcha la misión diabólica.

El veredicto

La gravedad del crimen ... es algo que no se puede describir con palabras. El incidente, que provocó numerosas bajas, sacudió a toda la nación y la conciencia colectiva de la sociedad solo quedará satisfecha si se otorga la pena capital al delincuente. El desafío a la unidad, integridad y soberanía de la India ... solo puede compensarse con el castigo máximo ... El recurrente, que es un militante rendido y que estaba empeñado en repetir los actos de traición contra la nación, es una amenaza para la sociedad y su vida debería extinguirse. En consecuencia, mantenemos la pena de muerte.

DELITO Y CASTIGO

13 de diciembre de 2001: Cinco terroristas ingresan al complejo de la Casa del Parlamento y abren fuego indiscriminado, matando a nueve personas e hiriendo a más de 15

patrimonio neto de michael wainstein

15 de diciembre de 2001: La policía de Delhi recoge a Afzal Guru de Jammu y Cachemira. SAR Geelani, del Zakir Husain College de la Universidad de Delhi, es arrestado y luego arrestado. Otros dos, Afsan Guru y su esposo Shaukat Hussain Guru, recogieron más tarde

4 de junio de 2002: Cargos formulados contra Afzal Guru, Geelani, Shaukat Hussain Guru y Afsan

18 de diciembre de 2002: El tribunal de primera instancia condena a muerte a Afzal, Geelani y Shaukat, deja fuera a Afsan

30 de agosto de 2003: El líder de Jaish-e-Mohammad, Ghazi Baba, el principal acusado del ataque, muere en un encuentro con las BSF en Srinagar. Otros tres militantes también mueren en el encuentro.

Oct 29, 2003: El Tribunal Superior de Delhi confirma la muerte de Afzal y absuelve a Geelani

4 de agosto de 2005: El Tribunal Supremo confirma la muerte de Afzal y conmuta la pena de Shaukat por 10 años de prisión rigurosa

cuanto vale jon stewart

Sep 26, 2006: Tribunal de Delhi ordena la horca de Afzal

Oct 3, 2006: La esposa de Afzal, Tabasum Guru, presenta una petición de clemencia al presidente APJ Abdul Kalam

12 de enero de 2007: La Corte Suprema desestima la petición de Afzal de que se revisara su sentencia de muerte, diciendo que no tiene mérito

19 de mayo de 2010: El gobierno de Delhi respalda la pena capital otorgada a Afzal por la Corte Suprema

30 de diciembre de 2010: Shaukat Guru liberado de la cárcel de Tihar en Delhi

10 de diciembre de 2012: El ministro del Interior, Sushilkumar Shinde, dice que examinará el expediente de Afzal Guru después de que concluya la sesión de invierno del Parlamento el 22 de diciembre.

Feb 3, 2013: El presidente Pranab Mukherjee rechaza la petición de misericordia de Afzal Guru

Feb 9, 2013: Afzal Guru ahorcado

Compartir Con Tus Amigos: