Explicado: El revés del puerto de Colombo para la India
¿Cuál fue el acuerdo de 2019 entre India y Sri Lanka para desarrollar la Terminal de Contenedores del Este en el puerto de Colombo? ¿Qué salió mal y por qué? ¿Que pasa ahora?
El primer ministro Narendra Modi y el presidente de Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, en Hyderabad House en Nueva Delhi en 2019 (Foto expresa de Praveen Khanna). Después de una fuerte oposición de los sindicatos en todo el país, Sri Lanka se retiró unilateralmente de un acuerdo de 2019 con India y Japón para desarrollar la estratégica East Container Terminal (ECT) en el puerto de Colombo.
Japón demostró no tener ningún seguro
En 2019, India y Sri Lanka firmaron un memorando de entendimiento para la cooperación en proyectos económicos. El desarrollo y operación de la terminal de contenedores fue uno de los proyectos en el MoU: una terminal de contenedores en el puerto de Colombo como una empresa conjunta, que incluye inversiones indias considerando que la mayoría del transbordo en el puerto de Colombo está relacionado con la India. GOSL anunciará la adjudicación del contrato ... a finales de mayo de 2017.
| Por qué Sri Lanka expulsó a la India del proyecto de la terminal de Colombo, qué se ofrece como compensaciónEl Memorando de Entendimiento no mencionó la Terminal de Contenedores del Este, pero India y Sri Lanka ya habían estado discutiendo su desarrollo y operación.
Aunque la India y Sri Lanka tienen aparentemente lazos amistosos y mucha afinidad cultural y contacto entre pueblos, la relación es compleja, y la opinión pública mayoritaria cingalés-budista tiene capas de recuerdos de la intervención india en el conflicto étnico.
A diferencia de los proyectos chinos, los grandes proyectos de la India siempre se han enfrentado a la oposición en Sri Lanka. Los políticos cingaleses-budistas o se montan en tal oposición de manera oportunista cuando les conviene, a veces usando esto como un pretexto sobre la verdadera razón, o son reacios a ir en contra del sentimiento público por temor a ser atacados por rendirse al hermano mayor, la India.
Por esta razón, India había comprometido a Japón en al menos dos de los proyectos enumerados en el MoU: el ECT y una Terminal de GNL / Unidad de Regasificación de Almacenamiento Flotante (FSRU) en Kerawalapitiya / Colombo con un sistema de distribución de gas por tuberías junto con puntos de venta minoristas para GNC, etc., creyendo que esto aseguraría que el proyecto se lleve a cabo. Japón fue el mayor donante de Sri Lanka durante los años de conflicto. El parlamento de Sri Lanka construido por Geoffrey Bawa, que surgió en el punto álgido del conflicto, fue financiado por Japón. Continúa brindando a Sri Lanka un apoyo financiero sustancial incluso ahora.
el patrimonio neto de rob schneider
Sin embargo, la antigua relación entre Sri Lanka y Japón ha sufrido cambios a medida que ha crecido la huella de China sobre Colombo. A fines del año pasado, el gobierno de Rajapaksa canceló unilateralmente un proyecto japonés para un tren de cercanías en Colombo.
Contencioso desde el principio
Hasta 223 sindicatos y grupos de la sociedad civil de Sri Lanka respaldaban la demanda de los sindicatos del puerto de Sri Lanka de cancelar el acuerdo ECT.
Según un Memorando de Cooperación firmado por la administración anterior de Maithripala Sirisena-Ranil Wickremesinghe, la Autoridad Portuaria de Sri Lanka tendría el 100% de propiedad del ECT. La Terminal Operations Company (TOC) que realizaba todas las operaciones de East Container Terminal iba a ser de propiedad conjunta, con Sri Lanka reteniendo una participación del 51% y los socios de la empresa conjunta el 49%, según un comunicado del Ministerio de Puertos y Envíos en ese momento. Se esperaba que un préstamo a 40 años a una tasa de interés del 0,1% de Japón financiara el desarrollo del ECT.
El préstamo japonés previsto tiene una de las mejores condiciones de préstamo que ha obtenido Sri Lanka. La participación del 51% también es una de las mejores en los esfuerzos de propiedad conjunta de SLPA. La propiedad mayoritaria de SLPA en el nuevo TOC representa un paso significativo en la priorización de los intereses nacionales, decía el comunicado.
Pero Sirisena también se opuso a una participación india en el proyecto ECT. Ese fue uno de los puntos conflictivos en la ruptura entre Sirisena y Wickremesinghe, que estaba presionando para lograrlo.
Justo antes de las elecciones de 2020, los trabajadores portuarios en huelga contra el acuerdo pusieron fin a su protesta solo después de que (ahora el primer ministro) Mahinda Rajapaksa les asegurara que no habría participación india en el puerto.
julia bache wiig
El mes pasado, cuando el ministro de Asuntos Exteriores, S Jaishankar, visitó Colombo, el primer ministro y el presidente Gotabaya Rajapaksa enviaron diferentes mensajes sobre el compromiso de Sri Lanka de implementar el MoC en el TCE.
Sin embargo, días después de la visita del ministro indio, el presidente Rajapaksa aseguró a los trabajadores del puerto que el ECT no se iba a vender ni arrendar, y que el grupo indio Adani realizaría una inversión en el ECT. Claramente, esto no apaciguó a los sindicatos que se resistieron al desarrollo.
Oferta de consolación de Sri Lanka
Después de que el primer ministro Rajapaksa anunciara la decisión del gobierno de Sri Lanka de que el ECT se desarrollaría y operaría como una terminal de contenedores de propiedad total de la Autoridad Portuaria de Sri Lanka (SLPA), una reunión de gabinete aprobó una propuesta para desarrollar la Terminal Oeste en el Puerto de Colombo como una Asociación Público Privada con India y Japón, vista como un intento de compensar la eliminación del ECT. India no ha comentado sobre esta oferta.
La parte de Sri Lanka cree que puede persuadir a India y Japón de que la terminal occidental no es estratégicamente diferente de la oriental, y comercialmente incluso mejor. Un funcionario dijo este sitio web que los desarrolladores podrían tener hasta un 85 por ciento de participación en la terminal West en comparación con solo el 49 por ciento en ECT. Sería una opción mucho mejor para Adani, dijo el funcionario. Y se dice que los sindicatos están de acuerdo con la propuesta de invitar a India y Japón a participar en el desarrollo y operación de la terminal oeste.
Reacciones de India y Japón
La respuesta de la India fue que Colombo no debería tomar una decisión unilateral sobre un acuerdo tripartito existente.
ariana grande net worth
El compromiso del Gobierno de Sri Lanka a este respecto se ha transmitido varias veces en el pasado reciente, incluso a nivel de liderazgo. El Gabinete de Sri Lanka también tomó una decisión hace tres meses para implementar el proyecto con inversionistas extranjeros. Todas las partes deben seguir cumpliendo con los entendimientos y compromisos existentes, dijo el portavoz de MEA.
ÚNETE AHORA :El canal de Telegram Explicado ExpressJapón ha calificado la decisión de lamentable.
Para la India, el acuerdo ECT fue importante ya que entre el 60 y el 70 por ciento del transbordo que se realiza a través de él está vinculado a la India. El ECT también se considera más estratégico que cualquier otro en el puerto de Colombo. Se encuentra junto al proyecto Colombo International Container Terminal (CICT), una empresa conjunta entre China Merchants Port Holdings Company Ltd. y SLPA. A India se le había ofrecido anteriormente la Terminal de Contenedores Occidental, pero se había negado. El ECT ya está operativo, mientras que el WCT debe construirse desde cero.
La implementación del acuerdo ECT ocupaba un lugar destacado en la agenda de Jaishankar cuando visitó Colombo en enero.
Compartir Con Tus Amigos:
