Explicado: ¿Por qué Cairn persigue activos indios? ¿Cuáles son las opciones de la India ahora?

Según los informes, Cairn Energy ganó una orden judicial francesa que autoriza la congelación de propiedades indias en París. ¿Por qué Cairn persigue activos indios? ¿Existen tales precedentes? ¿Cuáles son las opciones de la India?

Los empleados de Cairn India trabajan en una instalación de almacenamiento de petróleo crudo en el campo petrolífero Mangala en Barmer, Rajasthan. (Foto / Archivo PTI)

La británica Cairn Energy Plc ha obtuvo una orden de un tribunal francés autorizando la congelación de 20 propiedades del gobierno indio en París valoradas en más de 20 millones de euros, informó el jueves el Financial Times con sede en Londres. Esta es la primera orden judicial obtenida contra India para hacer cumplir un laudo de arbitraje de 1.200 millones de dólares que Cairn Energy había ganado contra el gobierno indio en la disputa fiscal retrospectiva. El jueves, el Ministerio de Hacienda dijo que no había recibido ninguna comunicación al respecto de ningún tribunal francés, y que estaba tratando de esclarecer los hechos.

Boletin informativo| Haga clic para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.

¿De qué trata la disputa?

El arbitraje entre India y Cairn impugnó la política fiscal retrospectiva de India. En 2012, la India promulgó una legislación que obligaba a exigir impuestos retrospectivos sobre acuerdos que se remontaban a 1962 en los que las acciones de empresas no indias se transfirieron a un holding indio.

En 2006, Cairn hizo una oferta para consolidar sus activos indios bajo una sociedad de cartera: Cairn India Limited. Al hacerlo, Cairn UK transfirió acciones de Cairn India Holdings a Cairn India Limited, esencialmente transfiriendo acciones de empresas no indias a una sociedad de cartera india.

Más tarde, cuando Cairn India vendió aproximadamente el 30% de sus acciones a través de una Oferta Pública Inicial, el conglomerado minero Vedanta Plc adquirió la mayor parte de Cairn Energy, pero Cairn UK no pudo transferir su participación del 9,8% en Cairn India a Vedanta. Los funcionarios fiscales indios dijeron que Cairn UK paga un impuesto sobre las ganancias de capital de más de 6.000 millones de rupias por las transacciones en 2006, a pesar de que las transacciones habían sido previamente autorizadas por ellos.

De hecho, el Tribunal Supremo se había pronunciado en contra de la lectura retrospectiva de la ley por parte de los funcionarios fiscales en el caso de Vodafone. Sin embargo, el Parlamento aprobó una ley que obligaba a aplicar impuestos retrospectivos sobre la transferencia de activos indios.

Esta tributación retrospectiva, argumentó Cairn, violaba el Tratado Bilateral de Inversiones entre el Reino Unido y la India, que tenía una cláusula estándar que obligaba a la India a tratar las inversiones del Reino Unido de manera justa y equitativa.

¿Por qué Cairn persigue activos indios?

En diciembre del año pasado, un tribunal arbitral internacional de tres miembros dictaminó por unanimidad que el gobierno indio había violado la garantía de un trato justo y equitativo, y contra el Tratado Bilateral de Inversión India-Reino Unido, y que el incumplimiento causó una pérdida a los británicos. empresa de energía y ordenó una compensación de $ 1.2 mil millones.

El gobierno indio aún no ha aceptado el laudo arbitral. Cairn Energy va tras los activos indios en el extranjero para recuperar la compensación. En mayo, Cairn inició el proceso de extracción de los 1.200 millones de dólares.

¿Por qué India no ha aceptado el premio?

Desde que se dictó el laudo arbitral en La Haya, India presentó una apelación en los Países Bajos. En septiembre del año pasado se emitió un veredicto de arbitraje similar a favor de la empresa británica de telecomunicaciones Vodafone. El premio requiere que India pague $ 5,47 millones a Vodafone como compensación parcial.

ÚNETE AHORA :El canal de Telegram Explicado Express

¿Cuáles son los activos que persigue Cairn?

Cairn Energy ha registrado hasta ahora el laudo arbitral en varios países, donde ha identificado activos indios por valor de más de $ 70 mil millones. Esto incluye jurisdicciones en los EE. UU., Reino Unido, Canadá, Singapur, Mauricio, Francia y los Países Bajos. En los EE. UU., Cairn Energy ha elegido Nueva York para demandar a la India porque ha localizado activos sustanciales de los que puede recuperar la compensación en esa jurisdicción. Específicamente, las operaciones de Air India en los Estados Unidos tienen su sede en este distrito en 570 Lexington Avenue, Nueva York, Nueva York, 10022.

Según el informe del Financial Times, el tribunal francés, Tribunal Judiciaire de Paris, aceptó el 11 de junio la solicitud de Cairn de congelar (mediante hipotecas judiciales) los inmuebles residenciales propiedad del Gobierno de la India en el centro de París, en particular en el distrito 16 de París. París, un barrio carpa en el que una propiedad residencial, según el diario, ha servido como residencia del Subjefe de Misión en la Embajada de la India.

salario de finn wolfhard

¿Cuáles son las opciones de la India en el futuro?

Si bien es el primero en tener éxito para Cairn, la orden judicial francesa aumenta sus posibilidades en otras jurisdicciones. Los activos se enredarán en una disputa legal e India se unirá a una lista de países que incluye a Pakistán, Afganistán, cuyos activos fueron incautados en el extranjero. A menos que se pueda probar que los laudos arbitrales contra la India son de mala fe en las apelaciones, el laudo puede ejecutarse en jurisdicciones extranjeras. Sin embargo, no se puede descartar un acuerdo entre las dos partes.

¿Existe algún precedente indio de tal incautación de bienes pertenecientes a estados extranjeros?

Es bastante común buscar la intervención de los tribunales en la ejecución de laudos arbitrales contra estados extranjeros.

El mes pasado, en un caso presentado por dos empresas privadas indias para la ejecución de laudos arbitrales a su favor, el Tribunal Superior de Delhi ordenó a las embajadas de Afganistán y Etiopía que presentaran declaraciones juradas en las que revelaran los activos que poseían y tenían en la India.

Mientras que KLA Const Technologies trató de recuperar aproximadamente 1,72 millones de rupias de la República Islámica de Afganistán en cumplimiento de un laudo arbitral en el que la Corte Suprema había designado al árbitro único, la otra empresa india, Matrix Global Private Limited, trató de recuperar 7,60 millones de rupias. de Etiopía.

El fallo del juez JR Midha estaba analizando la cuestión de si un Estado extranjero puede reclamar inmunidad soberana contra la ejecución de un laudo arbitral que surja de una transacción comercial.

Un Estado extranjero no tiene inmunidad soberana contra un laudo arbitral que surja de una transacción comercial. La celebración adicional de un acuerdo de arbitraje constituye una renuncia a la inmunidad soberana. El acuerdo del demandado de arbitrar las disputas operaría como una renuncia a dicho requisito. Cuando un Estado Extranjero suscribe un acuerdo de arbitraje con una entidad india, existe una renuncia implícita de la Inmunidad Soberana, de otra manera disponible para dicho Estado Extranjero, contra la ejecución de un laudo arbitral, sostuvo el Tribunal Superior.

De hecho, la razón fundamental subyacente del arbitraje comercial internacional es la de facilitar el comercio y la inversión internacionales proporcionando un marco legal estable, predecible y eficaz dentro del cual las actividades comerciales pueden llevarse a cabo para promover el flujo fluido de transacciones internacionales, y eliminando el incertidumbres asociadas con litigios costosos y que requieren mucho tiempo. De lo contrario, el edificio mismo del ecosistema de arbitraje internacional colapsaría, agregó.

Compartir Con Tus Amigos: