Explicado: caso del templo Padmanabhaswamy y lo que significa el veredicto para la familia real de Travancore
Veredicto del templo de Padmanabhaswamy: La cuestión legal central era si Utradam Thirunal Marthanda Varma, el hermano menor de Chithira Thirunal Balarama Varma, el último gobernante de Travancore, podía reclamar ser el 'gobernante de Travancore' después de la muerte del gobernante en 1991.
Desde 2011, el proceso de apertura de las bóvedas ha llevado al descubrimiento de tesoros dentro del templo de Padmanabhaswamy, lo que provocó un debate sobre quién es dueño de la propiedad del templo y cómo debería regularse. (Foto exprés: Nandagopal Rajan) Revocando la decisión del Tribunal Superior de Kerala de 2011, el Tribunal Supremo el lunes defendió el derecho de la familia real de Travancore a administrar la propiedad de la deidad en el templo Sree Padmanabha Swamy en Thiruvananthapuram. El tribunal dijo que, según el derecho consuetudinario, los derechos de shebait (derecho a administrar los asuntos financieros de la deidad) sobreviven con los miembros de la familia incluso después de la muerte del último gobernante. El fallo pone fin a la batalla legal entre el templo y los miembros del la familia real ha luchado con el gobierno durante décadas sobre el control de uno de los templos más ricos del mundo.
casa de courtney henggeler
¿De qué se trata el caso?
La cuestión jurídica central era si Utradam Thirunal Marthanda Varma, el hermano menor de Chithira Thirunal Balarama Varma, el último gobernante de Travancore, podía reclamar ser el gobernante de Travancore después de la muerte del gobernante en 1991. El tribunal examinó esta afirmación en el marco del significado limitado de ese término de acuerdo con la Ley de Instituciones Religiosas Hindúes de Travancore-Cochin de 1950 para reclamar la propiedad, el control y la administración del antiguo Templo Sree Padmanabha Swamy.
¿Quién tenía la propiedad, el control y la administración del templo de Padmanabhaswamy antes de 1991?
Todos los templos que estaban bajo el control y la administración de los antiguos Estados principescos de Travancore y Cochin estaban bajo el control de las Juntas de Travancore y Cochin Devaswom antes de 1947. Sin embargo, según el Instrumento de Adhesión firmado entre los estados principescos y el Gobierno de India, desde 1949, la administración del Templo Padmanabhaswamy se confió al Gobernante de Travancore. El estado de Kerala fue tallado en 1956, pero el templo continuó siendo administrado por la antigua realeza.
En 1971, los monederos privados de los ex miembros de la realeza fueron abolidos mediante una enmienda constitucional que despojó de sus derechos y privilegios. La medida fue confirmada en la corte en 1993 y el último gobernante de Travancore que murió durante la tramitación de este caso continuó manejando los asuntos del templo hasta entonces.
En 1991, cuando el hermano del último gobernante se hizo cargo de la administración del templo, causó furor entre los devotos que trasladaron los tribunales a una batalla legal de larga duración. El gobierno se unió; apoyando las afirmaciones del peticionario de que Marthanda Varma no tenía ningún derecho legal a reclamar el control o la administración del templo.
¿Es el templo propiedad de la familia real?
No. El carácter del templo siempre fue reconocido como una institución pública regida por un estatuto. El argumento de la familia real es que la administración del templo les correspondería a perpetuidad, según la costumbre. A pesar de que el último gobernante Balarama Varma ejecutó un testamento detallado que legaba sus propiedades personales, no había incluido el Templo Sree Padmanabhaswamy como su propiedad personal ni lo había tratado en su testamento.
¿Qué pasa con la propiedad del templo Padmanabhaswamy, incluidas las riquezas de las bóvedas?
Una consecuencia de quién tiene derechos administrativos sobre el templo es si se abrirán las bóvedas del templo. En 2007, Marthanda Varma afirmó que los tesoros del templo eran propiedad familiar de la realeza. Se presentaron varias demandas objetando esta reclamación y un tribunal inferior en Kerala aprobó una orden judicial contra la apertura de las bóvedas.
El Tribunal Superior de Kerala, en el fallo de 2011, aprobó una orden de constituir una junta para administrar los asuntos del templo, y falló en contra de la familia real. La apelación contra este veredicto fue presentada por la familia real de inmediato y el CS había suspendido el veredicto de HC.
Mediante el nombramiento de dos amicus curiae: el abogado principal Gopal Subramaniam y el ex Contralor y Auditor General de la India Vinod Rai para preparar un inventario de los artículos en las bóvedas. Si bien se abrieron cinco bóvedas de las seis, la bóveda B no se abrió. La familia real había afirmado que una maldición mítica está asociada con la apertura de la bóveda B.
Express Explicadoestá ahora enTelegrama. Hacer clic aquí para unirse a nuestro canal (@ieexplained) y mantente actualizado con las últimas
¿Qué impacto tendría esta sentencia?
Desde 2011, el proceso de apertura de las bóvedas ha llevado al descubrimiento de tesoros dentro del templo de Padmanabhaswamy, lo que provocó un debate sobre quién es dueño de la propiedad del templo y cómo debería regularse. A pesar de ser un país laico que separa la religión de los asuntos del estado, los templos hindúes, sus activos se rigen por leyes estatutarias y juntas controladas en gran medida por los gobiernos estatales. Este sistema nació principalmente a través del desarrollo de un marco legal para prohibir la intocabilidad al tratar los templos como tierras públicas; ha dado lugar a muchas batallas legales.
Compartir Con Tus Amigos:
