Explicado: ¿Qué significa el cambio en la política estadounidense sobre los asentamientos israelíes en Cisjordania?
Jordania capturó Cisjordania, un pedazo de tierra aproximadamente una vez y media el tamaño de Goa, después de la guerra árabe-israelí de 1948. Israel se lo arrebató durante la Guerra de los Seis Días de 1967 y lo ha ocupado desde entonces.
Benjamin Netanyahu con las autoridades de asentamientos israelíes en Cisjordania el martes. (Foto AP: Menahem Kahana) Los Estados Unidos ya no piensa Los asentamientos israelíes en Cisjordania violan el derecho internacional, dijo el lunes el secretario de Estado Mike Pompeo. La nueva visión de Estados Unidos es diferente a la de la mayoría de los países sobre este tema.
¿Qué son los asentamientos de Cisjordania?
Jordania capturó Cisjordania, un pedazo de tierra aproximadamente una vez y media el tamaño de Goa, después de la guerra árabe-israelí de 1948. Israel se lo arrebató durante la Guerra de los Seis Días de 1967 y lo ha ocupado desde entonces. Ha construido unos 130 asentamientos formales en Cisjordania, y un número similar de asentamientos informales más pequeños se han multiplicado durante los últimos 20 a 25 años. Más de 4 lakh de colonos israelíes, muchos de ellos sionistas religiosos que reclaman un derecho de nacimiento bíblico sobre esta tierra, ahora viven aquí, junto con unos 26 lakh de palestinos.
¿Son ilegales estos asentamientos israelíes?
jo beth braddy
Para la gran mayoría de las naciones del mundo, sí. La Asamblea General de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad de la ONU y la Corte Internacional de Justicia han dicho que los asentamientos de Cisjordania violan la Cuarta Convención de Ginebra.
Según el Cuarto Convenio de Ginebra (1949), una potencia ocupante no deportará ni trasladará partes de su propia población civil al territorio que ocupa. Según el Estatuto de Roma que estableció la Corte Penal Internacional en 1998, tales transferencias constituyen crímenes de guerra, al igual que la destrucción y apropiación extensiva de bienes, no justificada por necesidad militar y llevada a cabo de manera ilegal y sin sentido.
Según los Acuerdos de Oslo de la década de 1990, tanto Israel como los palestinos acordaron que el estado de los asentamientos se decidiría mediante negociaciones. Pero el proceso de negociaciones ha estado casi muerto desde hace varios años.
Israel entró en Jerusalén Este en 1967 y posteriormente la anexó. Para Israel, Jerusalén no es negociable. Los palestinos quieren a Jerusalén Este como la capital de su futuro estado. La mayoría de las naciones del mundo lo ven como un territorio ocupado.
¿Cuál fue la posición estadounidense antes?
e 40 patrimonio neto 2015
En 1978, cuando Jimmy Carter era presidente, el Departamento de Estado concluyó que los asentamientos israelíes eran incompatibles con el derecho internacional. Poco después de asumir el cargo en 1981, el presidente Ronald Reagan dijo que no estaba de acuerdo, a pesar de que el establecimiento de nuevas comunidades israelíes en territorio palestino era de hecho innecesariamente provocativo. A partir de entonces, Estados Unidos adoptó la línea de que los asentamientos eran ilegítimos, no ilegales, y bloqueó repetidamente las resoluciones de la ONU que condenaban a Israel por ellos. En 2016, el presidente Barack Obama rompió con esta política y Estados Unidos no vetó una resolución que pedía el fin de los asentamientos israelíes.
El lunes, Pompeo dijo: Después de estudiar cuidadosamente todos los lados del debate legal, esta administración está de acuerdo con el presidente Reagan. El establecimiento de asentamientos civiles israelíes en la Ribera Occidental no contradice per se el derecho internacional.
¿Qué impacto tendrá el cambio?
Quienes apoyan el derecho de los israelíes a establecerse en Cisjordania probablemente vean la decisión como un respaldo. Impulsará al primer ministro Benjamin Netanyahu, quien ha prometido amplias anexiones en Cisjordania.
Sin embargo, Pompeo no apoyó directamente a los colonos. La dura verdad es que nunca habrá una resolución judicial del conflicto, y las discusiones sobre quién tiene razón y quién está equivocado como cuestión de derecho internacional no traerán la paz. Este es un problema político complejo que solo puede resolverse mediante negociaciones…, dijo.
No te pierdas de Explicado: el nuevo presidente de Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa
Compartir Con Tus Amigos:
