MIT y Jeffrey Epstein: problema de 'buen dinero, chico malo'
Joichi Joi Ito, un evangelista tecnológico que llegó a encabezar el Media Lab en 2011, ha sido descrito como un experto en redes que se conectó con la misma eficacia tanto con estudiantes idealistas como con donantes fatigosos.
Joichi 'Joi' Ito ha dimitido como director de MIT Media Lab. (Fuente: MIT) Joichi Joi Ito, director del Media Lab del MIT, renunció el 7 de septiembre, un día después de que The New Yorker hiciera saltar la tapa por los esfuerzos del centro de investigación de alto perfil para ocultar una profunda relación de recaudación de fondos con Jeffrey Epstein, el financiero que se suicidó en prisión. el mes pasado mientras esperaba el juicio por tráfico sexual.
Si bien el MIT ha ordenado una investigación sobre los vínculos de la institución con Epstein, las revelaciones en The New Yorker y The New York Times han planteado preguntas sobre la ética de aceptar dinero por buenas causas de fuentes contaminadas y, al ignorar las acusaciones de delitos sexuales contra hombres poderosos. , aparentemente permitiéndoles volver a la aceptabilidad, incluso a la respetabilidad.
patrimonio neto de chuck lorre 2018
MIT Media Lab director Ito and Jeffrey Epstein
Ito, un evangelista de la tecnología que llegó a encabezar el Media Lab en 2011, ha sido descrito como un maestro en redes que se conectó con la misma eficacia tanto con estudiantes idealistas como con donantes fatigosos. Los informes de los medios han establecido que aceptó dinero de Epstein siendo plenamente consciente de los cargos de abuso sexual. Ito admitió haber recibido una donación de $ 525,000 de Epstein para el laboratorio y $ 1.2 millones para sus fondos de inversión personales. La investigación del New Yorker mostró que el laboratorio recibió, a instancias de Epstein, regalos de 2 millones de dólares del filántropo Bill Gates y 5,5 millones de dólares del inversor Leon Black.
El esfuerzo por ocultar el contacto del laboratorio con Epstein era tan conocido que algunos miembros del personal de la oficina del director del laboratorio ... se referían a Epstein como Voldemort o 'el que no debe ser nombrado', escribió Ronan Farrow en The New Yorker. Signe Swenson, quien trabajó en el laboratorio entre 2014 y 2016, le dijo a The New York Times que sus repetidas expresiones de disgusto por la participación de Epstein nunca fueron escuchadas, y que cuando señaló que el MIT había descalificado oficialmente a Epstein como donante, fue Dijo que Ito tenía una relación con el financista.
Epstein fue acusado de abusar sexualmente de decenas de mujeres y niñas menores de edad, y de utilizar a algunas de sus víctimas para llegar a más niñas. Recibió una sentencia favorable de 18 meses en 2008 y fue arrestado nuevamente el 6 de julio de este año.
Donaciones y ética
Epstein donó grandes sumas de dinero para científicos, lo que lo hizo aceptable, a pesar de las acusaciones que enfrentó, para grandes sectores de la sociedad.
En un análisis de Por qué el MIT Media Lab pensó que lo estaba haciendo bien al aceptar en secreto el dinero de Jeffrey Epstein, Vox resumió el argumento de que las donaciones anónimas de personas malas son buenas: ¿A quién preferirías tener $ 5 millones ?: Jeffrey Epstein, o un científico que quiera. utilizarlo para la investigación? Presumiblemente el científico, ¿verdad?
¿Cuánto gana marshmellow?
Este argumento, que si alguien es una mala persona, aceptar sus donaciones anónimas es en realidad lo mejor que puede hacer, no era del todo absurdo dentro de la filantropía, dijo el explicador de Vox.
En una publicación en Medium, el profesor de derecho de Harvard, Larry Lesig, dijo que instituciones como el MIT reciben donaciones de cuatro tipos de personas o entidades: (1) personas adineradas que solo hacen el bien; (2) entidades como Google o Facebook, a quienes algunos aman y otros odian; (3) criminales, pero cuya riqueza no es producto del crimen; y (4) personas cuya riqueza proviene claramente del crimen.
Epstein estaba en la tercera categoría, dijo Lessig, y argumentó que si bien una gran universidad debería decir, absolutamente, no aceptará dinero de los delincuentes, si lo hace, entonces esas contribuciones deberían ser anónimas. Porque, según Lessig, el secreto es la única virtud salvadora de aceptar dinero como este.
daniel tosh brett favre
No te pierdas de Explicado: Cómo el mundo está perdiendo tierras fértiles
Compartir Con Tus Amigos:
