En París, vuelve a ser temporada de escándalos literarios
Esta temporada se había desarrollado sin problemas, de forma antinatural, imposible, bromearon algunos observadores literarios, hasta que los problemas golpearon el gran premio literario francés conocido por su probidad: el Goncourt, el abanderado de la novela francesa de 118 años, cuyos laureados incluyen a Marcel Proust, Simone de Beauvoir y Marguerite Duras.
Las apuestas son altas. Anunciada cada noviembre, la novela ganadora de Goncourt se convierte automáticamente en un regalo de Navidad predeterminado (Imagen representativa / Getty). Escrito por Norimitsu Onishi y Constant Méheut
Las aceras de París ya estaban sembradas de castañas caídas cuando finalmente estalló el primer escándalo de la temporada literaria.
La mayoría de los septiembre, cuando los editores franceses publican sus libros más prometedores y comienzan a competir por premios, el mundo de las letras se ve envuelto en la versión de la orilla izquierda del Ultimate Fighting Championship.
Esta temporada se había desarrollado sin problemas, de forma antinatural, imposible, bromearon algunos observadores literarios, hasta que los problemas golpearon el gran premio literario francés conocido por su probidad: el Goncourt, el abanderado de la novela francesa de 118 años, cuyos laureados incluyen a Marcel Proust, Simone de Beauvoir y Marguerite Duras.
Las cosas comenzaron cuando los 10 miembros del jurado de Goncourt se reunieron este mes, durante un almuerzo de patito asado con cerezas y botellas de Château Maucaillou 2015, para elaborar su larga lista de contendientes. La autora de un libro que se consideró resultó ser la pareja romántica de uno de los miembros del jurado, Camille Laurens, novelista y crítica de libros de Le Monde. De hecho, el libro estaba dedicado a un tal C.L.
Aún así, el jurado decidió, por una votación de 7-3, incluir el libro en su lista. Laurens estaba entre la mayoría.
Votos similares de jurados que deciden los otros grandes premios de libros de Francia, que han rechazado firmemente las revisiones para hacerse más justos y transparentes, podrían no haber llamado la atención. Pero el Goncourt era diferente; Los cambios llevados a cabo desde 2008 lo habían hecho, sin duda alguna, más honesto y creíble.
Pero la persona que encabezó la reforma, Bernard Pivot, una figura legendaria en el mundo de los libros de Francia, conocido por su rectitud, se retiró como presidente de Goncourt a finales de 2019. En los cafés de Saint-Germain-des-Prés, el reducto de la margen izquierda de En la clase de literatura francesa, un tema corriente de conversación ha sido si los cambios sobrevivirían a la partida de Pivot.
Hablando por primera vez sobre el escándalo, Pivot dijo que estaba asombrado y consternado por la decisión de Goncourt de incluir el libro en cuestión en su lista.
Es obvio que como presidente de la Academia Goncourt, no habría aceptado incluir el libro de un esposo, una esposa o un amante en una lista, dijo Pivot en una entrevista, y su voz se elevó con ira.
Añadió que lo que te hace negarte a incluir en una lista un libro cuyo autor es cercano a un miembro de Goncourt es el sentido común.
Las apuestas son altas. Anunciada cada noviembre, la novela ganadora de Goncourt se convierte automáticamente en un regalo de Navidad predeterminado. El ganador del año pasado, The Anomaly, vendió más de 1 millón de copias, una cifra astronómica en Francia.
La colusión entre los grandes jurados literarios de Francia fue el centro de atención el año pasado cuando algunos jurados del Renaudot, el segundo premio más prestigioso, reconocieron coronar a un escritor pedófilo, Gabriel Matzneff, en 2013 porque eran amigos de él y querían animarlo como él. pasó por un mal tramo.
En Renaudot y otros grandes premios, los miembros del jurado presionan abiertamente para obtener libros en los que tienen un interés personal o profesional. Algunos jueces también son editores de grandes editoriales y defienden títulos de sus empleadores, o libros que ellos mismos han editado.
actor de doblaje anais
Antes de los cambios en Goncourt, algunos críticos también se refirieron a ella como la mafia de Goncourt, recordó el actual presidente del jurado, Didier Decoin, quien ha sido miembro del jurado desde 1995.
Pero bajo Pivot, Goncourt implementó cambios de gran alcance: los miembros del jurado ya no podrían trabajar en editoriales y ya no serían nombrados de por vida. Ahora tienen que jubilarse a los 80 y de hecho tienen que leer los libros que se están considerando.
El efecto fue inmediato. Un análisis de The New York Times mostró que, en la década anterior a las revisiones en 2008, casi dos de los 10 jueces de Goncourt en un año determinado tenían vínculos con el editor del ganador. Pero desde 2008, el número de jueces con esos vínculos se redujo a uno.
Gracias a los cambios, las editoriales que alguna vez fueron pequeñas como Actes Sud, que casi habían sido excluidas de Goncourt porque se había negado a presionar para obtener premios, fueron premiadas con mucha más frecuencia. Desde 2008, Actes Sud ha ganado cuatro premios Goncourt.
Creo que tuve suerte porque llegué en un momento de cambio en los entrenamientos, dijo en una entrevista el año pasado Jérôme Ferrari, que ganó el Goncourt en 2012 por su novela El sermón sobre la caída de Roma.
A principios de este mes, cuando los miembros del jurado de Goncourt se reunieron para almorzar en Drouant, un restaurante de París donde se han celebrado reuniones de jurados durante el siglo pasado, armaron una lista de 16 novelas. Pero un título requirió un voto especial: Los hijos de Cadillac, cuyo autor, François Noudelmann, es socio de Laurens. A mano alzada, el jurado decidió que no había conflicto de intereses, en parte porque Laurens y Noudelmann no estaban casados ni en unión civil.
En una entrevista por correo electrónico, Laurens, quien se convirtió en miembro del jurado el año pasado, dijo que había sido abierta sobre su relación y nunca había animado a los otros miembros del jurado a leer el libro.
Aún así, algunos miembros, incluido el presidente Decoin, se sorprendieron de que votara.
Pensé que no iba a votar, dijo Decoin, que estaba en minoría de tres. Entonces ella votó. Es extraño, pero es asunto suyo.
Philippe Claudel, quien es el secretario general del jurado y tenía una mayoría de siete, dijo que ninguna regla interna prohibía a Laurens votar.
En mi opinión, no se puede culpar a Camille Laurens por romper una regla que no existe, dijo Claudel.
Tampoco había una regla, agregó, que le impidiera hacer lo que hizo a continuación.
Nueve días después de que Goncourt publicara su lista, Laurens, en su columna en Le Monde, analizó otro libro al respecto: The Postcard, de Anne Berest.
Las alarmas se dispararon en los círculos literarios porque The Postcard se consideraba un competidor directo de The Children of Cadillac de su compañera. Ambas novelas trataban temas similares - judíos exiliados en Francia y el Holocausto - pero The Postcard había ganado elogios de la crítica y ventas generalizadas, mientras que The Children of Cadillac había atraído poca atención.
La reseña de Laurens también llamó la atención por su brutalidad inaudita, según France Inter, una estación de radio pública, que expuso por primera vez el conflicto de intereses. L'Obs, un semanario, dijo que la revisión se desvió hacia ataques personales contra Berest, describiéndola como una experta en la elegancia parisina y como entrando en una cámara de gas con sus grandes zuecos rojos en la suela. Laurens escribió que el libro era Shoah para idiotas.
charlie puth networth
En su correo electrónico, Laurens dijo que escribió la reseña antes de que Goncourt decidiera su larga lista. Ella era una crítica independiente y estaba siendo señalada por ser mujer, dijo.
No es la primera vez que escribo una reseña virulenta de un libro, dijo. Y una vez más, me doy cuenta de que mis argumentos nunca se discuten y que la gente prefiere decir que soy 'brutal' y 'vicioso'.
Pero Jean-Yves Mollier, un experto en la historia editorial francesa, dijo que la revista formaba parte de una tradicional lucha por premios literarios.
Ella asesinó directamente a uno de los candidatos, dijo Mollier. Decoin dijo que presionaría por una nueva regla que requeriría que un miembro del jurado con un conflicto de intereses se abstenga de votar. Claudel dijo que estaba de acuerdo, pero enfatizó que los miembros del jurado actuales estaban tan comprometidos con la ética como Pivot.
Bernard Pivot es una figura moral excelente, y creo que todos los que están alrededor de la mesa también lo son, dijo. Sería extremadamente inapropiado decir que la moralidad se basa en una sola persona.
Este artículo apareció originalmente en The New York Times.
Compartir Con Tus Amigos:
