Un experto explica: Por qué las elecciones estadounidenses de 2020 son importantes para la India
Elección de EE. UU. 2020: una mirada a cómo ha evolucionado la relación entre EE. UU. E India, y sus altibajos, independientemente de si el presidente ha sido demócrata o republicano.
El presidente Donald Trump, a la izquierda, y el exvicepresidente del candidato demócrata a la presidencia Joe Biden, a la derecha, con el moderador Chris Wallace, en el centro, de Fox News durante el primer debate presidencial el martes 29 de septiembre de 2020, en la Case Western University y la Cleveland Clinic, en Cleveland Ohio. (Foto AP / Patrick Semansky) La relación con Estados Unidos es la más importante de las relaciones bilaterales de la India, habiendo crecido en los últimos años debido a la beligerancia de China. En la parte final de una serie sobre las elecciones presidenciales de EE. UU., Una mirada a cómo ha evolucionado esta relación y sus altibajos, independientemente de si el presidente ha sido demócrata o republicano.
¿Por qué le importan las elecciones estadounidenses de 2020 a la India?
La relación con los Estados Unidos de América es más importante para la India que cualquier otro compromiso bilateral: económica, estratégica y socialmente. Los presidentes estadounidenses a menudo pueden marcar una diferencia real en las relaciones bilaterales, incluido el comercio, las políticas de inmigración y cuestiones estratégicas más importantes.
Fuera de los márgenes, la corriente principal de opinión política favorece unas relaciones más estrechas entre los dos países. El antiamericanismo, que alguna vez fue la reacción instintiva de la élite india, hoy parece casi antediluviano. La diáspora india en los EE. UU. Es una de las comunidades de expatriados más exitosas y, aunque sus preferencias políticas pueden diferir, todos favorecen un vínculo más estrecho entre su janmabhoomi o pitrabhoomi y su karmabhoomi.
La razón del drástico cambio en la perspectiva geoestratégica se puede resumir rápidamente. La primera desviación seria de la India de su postura de No Alineados, el tratado indo-soviético de 1971, fue una respuesta a la continua inclinación de Estados Unidos hacia Pakistán y los inicios de una entente Washington-Beijing. En 2020, es la aterradora perspectiva de una China poderosa, beligerante y hegemónica lo que ha ayudado a Nueva Delhi a construir su relación con Washington.
¿El resultado de las elecciones estadounidenses afectará los lazos entre India y China?
Claramente, tanto Joe Biden como Donald Trump reconocen la grave amenaza de China, pero su respuesta puede ser diferente. Si bien Trump 2.0 puede estar dispuesto a contrarrestar aún más agresivamente a China, es probable que Biden siga una política de compromiso: contención con compromiso.
Para ser más eficaz, la política de la India hacia China, dirían muchos, tendría que adaptarse a la respuesta de Estados Unidos y coordinarse con Washington. Esto ya ha generado, como debería, un debate sólido.
kevin harts patrimonio neto
Una potencia en ascenso como India tiene tres opciones estratégicas claras: cobertura; Equilibrio o Bandwagoning.
Una estrategia de cobertura ofrece la posibilidad de continuar la cooperación con China en áreas de interés mutuo, mientras se construyen las defensas de la India y se enfrenta a Beijing a la carta (en el momento y lugar que elija Nueva Delhi). Una presidencia de Biden puede exigir una cobertura estratégica continua.
Subirse al carro es una opción derrotista de capitulación y aceptación de la hegemonía china (¡si no puedes vencerlos, únete a ellos!). Eso también excluiría a EE. UU. De las opciones estratégicas disponibles; ningún indio que se precie se sentiría cómodo con esa opción.
Un experto explica | ¿Qué está en juego en las elecciones presidenciales estadounidenses del 3 de noviembre?
Lo que Estados Unidos significa para los indios en casa y fuera El equilibrio es la opción más desafiante y conflictiva y probablemente sea la opción preferida de la presidencia de Trump. India no está en posición de equilibrar a China por sí sola, y el equilibrio (suave y duro: económico, diplomático y militar) exigiría la construcción de una coalición con Estados Unidos y otros estados afines.
¿Qué estructura y forma tomaría el equilibrio? ¿La forma de un quad (con Australia, Japón y EE. UU.)? ¿O una alianza militar en toda regla como una OTAN asiática? ¿Se sentiría cómoda la India siendo un socio menor en un acuerdo de este tipo? ¿Dónde dejaría la creencia profundamente arraigada de la India en la autonomía estratégica, definida como la independencia para tomar decisiones sobre la guerra y la paz?
Existe una fuerte creencia de que los presidentes republicanos, históricamente, han sido más pro-India que demócratas, ¿es eso cierto?
Aparte de la evidencia anecdótica y la intuición escabrosa, hay pocos hechos concretos que respalden esta afirmación. Es cierto que los regímenes republicanos a menudo se asocian con la búsqueda quirúrgica de los intereses estadounidenses y pueden ser menos confusos en cuestiones como la democracia, la no proliferación nuclear y los derechos humanos; pero hemos tenido presidentes, al otro lado de la división partidista, que se han comprometido con la India con pasión y vigor.
Tomemos a los dos presidentes a los que a menudo se considera los más afectuosos hacia la India desde la Segunda Guerra Mundial: John F Kennedy, en la década de 1960, y George W Bush, en la década de 2000. El primero era un demócrata incondicional y el segundo un republicano neoconservador. Ambos se acercaron a India y se comprometieron con Nueva Delhi con un celo inusual, en dos momentos muy diferentes, pero en ambas ocasiones la amenaza de China actuó como un catalizador para garantizar que el vínculo se extendiera más allá de la química personal.
Fuentes recientemente desclasificadas han revelado hasta qué punto Kennedy estaba dispuesto a apoyar a India para posicionarla como un contrapeso democrático a una China totalitaria en Asia en la década de 1960. El presidente envió a uno de sus ayudantes más confiables, el profesor de Harvard John Kenneth (Ken) Galbraith como embajador; Ken tenía acceso ilimitado al primer ministro Jawaharlal Nehru y una línea directa a la Casa Blanca.
salario de jimmy kimmel guillermo
Leer también | Elecciones estadounidenses 2020: cómo y por qué Donald Trump vs Joe Biden afecta al mundo
George W Bush con el entonces primer ministro Manmohan Singh en 2008. Más tarde, la visita de buena voluntad de la Primera Dama, Jacqueline (Jackie) Bouvier Kennedy a la India en marzo de 1962 no fue solo un éxito espectacular, sino que construyó un vínculo profundo entre un Nehru envejecido y el Camelot de mentes brillantes que Kennedy había reunido (el anterior Nehru de 1961 visita a los EE. UU. fue sorprendentemente decepcionante).
Jackie fue alojada en la suite Edwina Mountbatten en Teen Murti House, mientras estaba en Nueva Delhi, y según el exanalista de la CIA Bruce Reidel, Nehru estaba tan enamorado de Jackie que por el resto de su vida, tuvo una foto de ella en su teléfono. soporte de cama. (El estudio de Reidel sobre la crisis olvidada de JFK: el Tíbet, la CIA y la guerra entre China y la India es, sin duda, el mejor relato de esos años).
En 1959, Kennedy (como senador) había pronunciado un importante discurso de política exterior (redactado por Galbraith, que hoy se lee con una sensación de déjà vu). Dijo: [ninguna] lucha en el mundo de hoy merece más de nuestro tiempo y atención que la que atrae la atención de toda Asia. Esa es la lucha entre India y China por el liderazgo del Este y el respeto de toda Asia ... Una batalla entre una India democrática que apoya la dignidad humana y la libertad individual contra la China Roja que niega despiadadamente los derechos humanos. Para ayudar a India a ganar la carrera contra China, Kennedy había propuesto que hubiera un equivalente a un Plan Marshall para India financiado por los aliados de la OTAN y Japón, ya que era deber del mundo libre garantizar que la India democrática prevaleciera sobre la China Roja.
Opinión | Para Delhi, el resultado de las elecciones estadounidenses es importante en términos de cómo la próxima administración se acerca a China.
Kennedy se encuentra con una bailarina india mientras el entonces primer ministro Pt Jawahar Lal Nehru observa. Foto de archivo exprés Durante los años de Kennedy, India recibió una ayuda económica sin precedentes, y en la guerra de 1962 casi una carta blanca en términos de ayuda militar (solicitada específicamente por Nehru). Kennedy también jugó un papel, según Reidel, al impedir que el presidente Ayub Khan de Pakistán abriera un segundo frente contra India durante la guerra chino-india. Más excepcionalmente, hubo figuras de alto nivel dentro de la administración Kennedy que querían que se ayudara a la India a probar y desarrollar armas nucleares, antes de que China lo hiciera, para darle un impulso psicológico a su posición en Asia.
Si Kennedy no hubiera sido asesinado en 1963 y Nehru no hubiera muerto en 1964, la historia de la relación entre Estados Unidos e India podría haber tomado un curso diferente durante las difíciles décadas de 1960 y 1970.
Jennifer pfautch hijo muere
Y luego tomemos el caso de Bush, cuya simplicidad muchos compararon con la del personaje de ficción Chancy Gardner, un jardinero ingenuo empujado a la presidencia (interpretado por Peter Sellers en la película de Hollywood Being There). Pero su pasión por la India y su deseo de llegar a un modus vivendi con Nueva Delhi fueron impulsados por un celo poco característico de los presidentes de Estados Unidos. Incluso provocó que el serio primer ministro Manmohan Singh se emocionara en su última reunión con el presidente Bush en septiembre de 2008.
En la Oficina Oval, Singh le dijo a Bush: La gente de la India te ama profundamente. Y todo lo que ha hecho para acercar a nuestros dos países es algo que la historia recordará. De hecho, el ex embajador de los Estados Unidos, el académico de Harvard Robert Blackwill, solía contar a menudo en sus mesas redondas durante la cena en la Casa Roosevelt de Nueva Delhi, una historia intrigante sobre cómo lo persuadieron para que asumiera el cargo. En 2001, el presidente Bush lo llamó a su rancho en Texas y le dijo: Bob, imagina: India, mil millones de personas, una democracia, 150 millones de musulmanes y no al-Qaeda. ¡Guau!
Leer también | Bajo los cielos azules de Silicon Valley, los estadounidenses de origen indio no encuentran ningún algoritmo que pueda ayudar a elegir entre Biden y Trump
ARCHIVO - Un partidario ondea una bandera antes de un mitin de campaña para el presidente Trump en el BOK Center en Tulsa, Oklahoma (Foto AP / Charlie Riedel, Archivo) Fue el peso personal que Bush puso en él lo que aseguró el éxito del acuerdo nuclear entre India y Estados Unidos, a pesar de los detractores dentro del Departamento de Estado. El acuerdo incorporó el programa nuclear de la India. El acuerdo fue diseñado de una manera no para arrinconar a India y su programa nuclear, sino para dar la bienvenida a una potencia en ascenso en la mesa alta de la administración del sistema internacional.
De manera similar, la peor fase de las relaciones de la India con Estados Unidos fue durante la administración republicana de Richard Nixon y los primeros años de la administración demócrata de Bill Clinton. Si bien la inclinación pro Pakistán de la presidencia de Nixon en la década de 1970 es bien conocida (especialmente desde que Islamabad actuaba como un conducto hacia Beijing en la nueva apertura de los EE. UU. Hacia China, el académico de Princeton Garry Bass ha descubierto recientemente que Nixon tenía profundos prejuicios contra India e indios. Siga Express explicado en Telegram
Durante los primeros años de Clinton de la década de 1990, India y Estados Unidos sufrieron una caída en las relaciones bilaterales; con presión sobre la India para congelar, revertir y eliminar su programa nuclear y colonizar Cachemira. La presencia del impetuoso Robin Raphael (un FOB - Friend of Bill) como subsecretario agravó la situación.
Antes de ser elevado a ese puesto, Raphael había sido consejero en la Embajada de Estados Unidos en Nueva Delhi. En ese puesto, los separatistas de Cachemira y el Alto Comisionado de Pakistán la habían cultivado, pero el Ministerio de Relaciones Exteriores la había tratado con desdén (y merecidamente), incluido el ministro Hardeep Puri, entonces secretario adjunto para las Américas. Como era de esperar, en su primera sesión informativa extraoficial, Raphael cuestionó el acceso de Jammu y Cachemira a la India y rápidamente ayudó a que las relaciones entre Estados Unidos e India cayeran a un nuevo nadir.
Afortunadamente, después de las pruebas nucleares de 1998, el diálogo entre el subsecretario Strobe Talbott y el ministro de Asuntos Exteriores, Jaswant Singh, ayudó a restablecer el equilibrio que condujo a un calentamiento gradual de las relaciones. En resumen, ha habido presidentes demócratas y republicanos que han visto a India como un socio; y aquellos, al otro lado de la división partidista, que han tenido una visión menos favorable de la India.
Compartir Con Tus Amigos:
