Explicado: Dar sentido a las tres leyes agrícolas 2020
Se aprobaron dos de los tres proyectos de ley agrarios contenciosos. ¿Qué buscan lograr en el papel y cuáles son los temores de quienes protestan? Una mirada a las diferentes perspectivas y dónde esto podría conducir a
Al describir el proyecto de ley de agricultura aprobado por el Centro como anti-agricultores, el Dr. Chabbewal y Mann dijeron que el Primer Ministro había aprobado apresuradamente estos proyectos de ley para beneficiar a la industria. (Archivo / Representativo) El domingo, Rajya Sabha pasó dos de los tres proyectos de ley de reformas agrarias que han visto protestas generalizadas en las últimas semanas, particularmente en Haryana y Punjab, donde el gobernante BJP ha perdido su aliado Shiromani Akali Dal . El primer ministro Narendra Modi ha reiterado que los agricultores se beneficiarán de los cambios, mencionados por primera vez como parte del paquete Atmanirbhar Bharat Abhiyan. Los proyectos de ley reemplazaron tres ordenanzas promulgadas anteriormente.
¿Qué hacen los Farm Bills?
Lo primero que hay que hacer es simplificar los nombres de estas ordenanzas como lo ha hecho el economista agrícola Sudha Narayanan (del IGIDR).
Entonces, piense en la Ordenanza de Comercio de Productos Agrícolas y Comercio (Promoción y Facilitación) de 2020 como la Ordenanza de derivación de APMC. Trate la Ordenanza de productos básicos esenciales (enmienda), 2020 como la Ordenanza sobre libertad de almacenamiento de alimentos por parte de las agroindustrias, y el Acuerdo de agricultores (empoderamiento y protección) sobre garantía de precios y la Ordenanza de servicios agrícolas, 2020 como la Ordenanza sobre agricultura por contrato.
Sobre el papel, lo que el primero intenta hacer es permitir que los agricultores vendan sus productos en lugares distintos a los mandis regulados por APMC. Es fundamental señalar que la idea no es cerrar APMC, sino ampliar las opciones de los agricultores. Entonces, si un agricultor cree que es posible un mejor trato con algún otro comprador privado, entonces puede tomar esa opción en lugar de vender en el APMC mandi.
El segundo proyecto de ley propone permitir a los agentes económicos almacenar artículos alimenticios libremente sin temor a ser procesados por acaparamiento.
El tercer proyecto de ley proporciona un marco para que los agricultores entren en la agricultura por contrato, es decir, firmar un contrato por escrito con una empresa para producir lo que la empresa quiere a cambio de una remuneración saludable.
La idea con los tres proyectos de ley es liberalizar los mercados agrícolas con la esperanza de que hacerlo hará que el sistema sea más eficiente y permita mejores precios para todos los interesados, especialmente los agricultores. La preocupación central, presumiblemente, es hacer de la agricultura india una empresa más rentable de lo que es ahora.
Explicado: ¿Qué tan rentable es la agricultura en la India? Esto es lo que muestran los datos
¿Cómo han sido recibidos?
Hay dos formas diametralmente opuestas de considerar estos cambios.
Una es creer que el plan en papel se pondrá en práctica perfectamente en la vida real. Esto significaría que los agricultores saldrían de las garras del monopolio de APMC mandis y eludirían el comportamiento de búsqueda de rentas de los intermediarios tradicionales (llamados arhatiyas). Un agricultor podría elegir a quién vender y a qué precio, después de tomar una decisión informada. Y que, lo que es más importante, cuando hace esto, la mayoría de las veces, terminará ganando más de lo que solía ganar en el pasado cuando vendía sus productos a través de los arhatiyas explotadores en los mandis de APMC.
Explicado | Factura sobre el comercio agrícola: texto real frente a percepción
Los agricultores protestan en Patiala el miércoles. Foto expresa de Harmeet Sodhi. El punto de vista polar opuesto, de los manifestantes, es que este movimiento hacia un mayor juego de los mercados libres es una estratagema del gobierno para alejarse de su papel tradicional de ser el garante de los precios mínimos de apoyo (MSP). Sin duda, los MSP trabajan en los mandis APMC formalmente regulados, y no en acuerdos privados.
Los agricultores, especialmente en Punjab y Haryana, donde los MSP tienen un empleo más destacado, sospechan de lo que ofrecerán los mercados y de cómo los tratarán las grandes empresas. Los agricultores pueden influir en los gobiernos más poderosos a través del proceso electoral, pero frente a las grandes empresas, están expuestos como actores menores, incapaces de negociar eficazmente.
¿Qué opinión es la correcta?
¿Cuánto gana mavis leno?
No hay respuestas fáciles aparte de decir que si bien ambos tienen algunos puntos válidos, ninguno de los dos puntos de vista es completamente correcto.
Por ejemplo, las nuevas leyes no están cerrando APMC mandis, ni implican que los MSP no serán funcionales. Además, es cierto que, en varios sectores de la economía, la liberalización ha ampliado el tamaño del pastel y ha mejorado el bienestar en todos los ámbitos.
¿Por qué un agricultor no debería tener más opciones? Si el trato privado no es claramente mejor, el agricultor puede continuar como antes. Si la agricultura corporativa logra debilitar el sistema de mandi de APMC, sería solo porque hordas de agricultores eligieron la agricultura corporativa o vender fuera de los mandis existentes. ¿Podría darse el caso de que los arhatiyas y las élites existentes sean los amenazados por esta reforma?
Además, existe una fascinación injustificada por los MSP en India. El último censo agrícola (2015-16) mostró que el 86% de todas las propiedades de tierra eran pequeñas y marginales (menos de 2 hectáreas); Ve la tabla. Se trata de parcelas tan pequeñas que la mayoría de los agricultores que dependen de ellas son compradores netos de alimentos. Como tal, cuando se plantean los MSP, tienden a dañar más a los agricultores.
Express Explicadoestá ahora enTelegrama. Hacer clic aquí para unirse a nuestro canal (@ieexplained) y mantente actualizado con las últimas
Cuadro sobre el tamaño de la propiedad de la tierra Esto a pesar de los datos que muestran que cada vez más productos agrícolas se venden a actores privados, en lugar de al gobierno a través de MSP, ya.
Por otro lado, se puede entender por qué los agricultores son tan escépticos acerca de los mercados. Un buen ejemplo es lo que sucedió cuando el gobierno impuso una prohibición a las exportaciones de cebollas. Al hacerlo, el gobierno priorizó los intereses de los consumidores sobre el interés de los agricultores (los productores).
Esta no es la primera vez. Hay innumerables ejemplos pasados en los que la decisión del gobierno de proteger a los consumidores de precios más altos ha provocado que los agricultores se vean privados de los precios más altos que un mercado libre podría haberles proporcionado. De hecho, se puede argumentar que el MSP es la encarnación de esta desconfianza.
Otro problema estructural subyacente es la falta de información con los agricultores, lo que inhibe su capacidad para tomar la mejor decisión por sí mismos. Por ejemplo, ¿cómo calculará un agricultor medio el precio correcto por su producción?
De manera similar, en ausencia de una infraestructura adecuada para almacenar sus productos, es posible que los agricultores no tengan la capacidad para negociar de manera efectiva, incluso si conocen el precio correcto.
Leer también | Ideas explicadas: por qué Shiromani Akali Dal se separó de BJP por las facturas agrícolas
La protesta en Sirsa el viernes. (Foto exprés) ¿A dónde se dirige todo esto?
Al final, lo que determinará los resultados de este último conjunto de reformas será su implementación.
Si los agricultores se sienten robados y explotados cuando participan más plenamente en el mercado, culparán a los amos políticos. Pero, si prueban el éxito a través de mejores rendimientos de forma sostenida (mayores ganancias que les permitan permitirse un mejor nivel de vida), entonces se derretirán varias dudas y recelos de larga data sobre los mercados y estas reformas.
Compartir Con Tus Amigos:
