ExplainSpeaking: Hilo común entre las Perspectivas de la economía mundial del FMI, la política monetaria del RBI y los orígenes de Economics Nobel
La economía india fue testigo de una gran cantidad de eventos noticiosos importantes la semana pasada y también tiene una agenda apretada esta semana.
Fuera de la oficina de RBI en Mumbai - ExplainSpeaking-Economy es un boletín semanal de Udit Misra, que se entrega en su bandeja de entrada todos los lunes por la mañana. Haga clic aquí para suscribirse
Queridos lectores,
La economía india fue testigo de una gran cantidad de eventos noticiosos importantes la semana pasada y también tiene una agenda apretada esta semana.
Por fin, el gobierno pudo encontrar un comprador para Air India, la aerolínea nacional endeudada y deficitaria. El acuerdo tiene varias implicaciones no solo para el gobierno y el postor ganador: Tata Sons - sino también para la economía en general.
Otra noticia un poco aliviadora fue que la agencia de calificación Moody's cambió la perspectiva de la calificación soberana de India de negativa a estable. Los lectores deben tenga en cuenta que Moody's no ha cambiado las calificaciones de India como emisor de bonos; ese sigue siendo el grado de inversión más bajo (Baa3). Pero las perspectivas han mejorado. De las tres grandes agencias de calificación, Standard & Poor's, Moody's y Fitch, todas las cuales colocan a India en el grado de inversión más bajo, solo Fitch mantiene una perspectiva negativa.
En pocas palabras, estas calificaciones informan a los inversores globales qué tan seguro sería para ellos prestar dinero al gobierno indio y, por extensión, a las empresas indias. Una calificación baja, como la tiene India, implica que los inversores pedirían mayores recompensas (o cobrarían tasas de interés más altas) para compensar el mayor riesgo de otorgar préstamos al gobierno indio oa una empresa india.
La perspectiva, por otro lado, se refiere esencialmente a las posibilidades de que la calificación de un país mejore o empeore. Una perspectiva negativa el año pasado significó que se esperaba que la calificación de India empeorara aún más. Una perspectiva estable, por lo tanto, es una mejora y sugiere que las finanzas del gobierno indio están mejorando. También se considera que esta mejora refleja la mejora de la situación de la economía subyacente.
Sin embargo, por su parte, Fitch Ratings recortó la previsión de crecimiento económico de India al 8,7 por ciento para el actual año fiscal, manteniendo al mismo tiempo la perspectiva negativa sobre la emisión de bonos de India. Fitch recibió buenas noticias y elevó la proyección de crecimiento del PIB de India para el año fiscal 23, es decir, el próximo año financiero, al 10 por ciento.
Por último, estaba la política monetaria del RBI, que resultó ser a lo largo de líneas en gran parte esperadas . La mayoría de los analistas adivinaron que el RBI mantendría el status quo en la tasa de recompra, es decir, la tasa de interés que el RBI cobra a los bancos comerciales cuando les presta dinero. En tiempos de actividad económica débil, como es el caso en este momento, el RBI mantiene baja la tasa de recompra para incentivar la creación de crédito, o la concesión de nuevos préstamos, por parte de los bancos.
El único problema ha sido que también son épocas en las que la inflación ha sido bastante elevada. La alta inflación generalmente hace que el RBI haga lo contrario: aumentar las tasas de recompra para enfriar la actividad económica. Pero como ha escrito ExplainSpeaking en numerosas ocasiones durante el año pasado, el RBI ha priorizado impulsar el crecimiento del PIB al tiempo que permite que los precios se mantengan bastante altos.
La razón ha sido sencilla: RBI todavía está preocupado por la recuperación del crecimiento de India. El gobernador de la RBI habló en metáforas, pero su significado fue claro para todos cuando dijo que la RBI no quería mover el bote cuando se acercaba a la orilla y que, de hecho, había un viaje más allá de llegar a las costas también. En términos más simples, el RBI no quiere aumentar las tasas de interés o reducir la liquidez (o el dinero disponible en el sistema bancario para otorgar préstamos nuevos) demasiado pronto o demasiado abruptamente para que no perjudique la incipiente recuperación económica de la India.
Esta elección del banco central de la India se encuentra en el corazón de un debate global que posiblemente sea la razón por la que nació el llamado Premio Nobel de Economía, que se anunciará más tarde hoy.
Pero primero el debate global sobre el intercambio crecimiento-inflación.
El 12 de octubre, el Fondo Monetario Internacional publicará su última Perspectiva de la economía mundial. El FMI publica este informe dos veces al año, en abril y octubre, así como actualizaciones periódicas sobre estas perspectivas. Lea este artículo para comprender lo que dijo el FMI hace exactamente un año en su Perspectivas de octubre de 2020 y este para entender cómo estaban las cosas en el Actualización de julio de este año .
Esta vez, una preocupación clave será el aumento de la inflación en varios países. Desde principios de 2021, la inflación general del índice de precios al consumidor (IPC) ha aumentado en las economías de mercado avanzadas y emergentes, impulsada por la demanda firme, la escasez de insumos y el rápido aumento de los precios de las materias primas, afirma el último informe WEO del FMI. Las interrupciones prolongadas de la oferta, las perturbaciones de los precios de las materias primas y la vivienda, los compromisos de gasto a más largo plazo y un desanclaje de las expectativas de inflación podrían llevar a una inflación significativamente más alta de lo previsto en la línea de base. Sin embargo, una comunicación clara, combinada con políticas monetarias y fiscales adecuadas adaptadas a los contextos específicos de cada país, podría evitar que los 'sustos de inflación' desestabilicen las expectativas de inflación, afirma el FMI en uno de los capítulos principales del informe WEO de este año.
Boletin informativo| Haga clic para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.
Ahora, la parte más intrigante: ¿Cuál es el vínculo entre las preocupaciones sobre la inflación de un banco central y los orígenes del Premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas, que se llama incorrectamente Premio Nobel de Economía?
Lo primero que hay que saber sobre este premio es que Sveriges Riksbank es el banco central de Suecia y es el dinero del Riksbank (10 millones de coronas suecas o 8,6 millones de rupias en total) el que se regala.
ken jeong patrimonio neto
En su fascinante libro, The Nobel Factor: The Prize in Economics, Social Democracy, and the market turn, Avner Offer y Gabriel Soderberg detallan la historia del nacimiento del Nobel de Economía.
Aquí está la esencia.
El banco central sueco inició el premio en 1968 en un intento por socavar la narrativa de economía política dominante de una socialdemocracia. En la escena posterior a la Guerra Mundial, Suecia había visto el surgimiento de la socialdemocracia, una ideología política que cree en imponer fuertes impuestos para financiar un extenso estado de bienestar. Pero uno de los requisitos clave para lograr los objetivos de la socialdemocracia, como un empleo más pleno, una vivienda amplia y asequible, etc., era tener tasas de interés bajas en la economía. Se necesitaban tasas de interés bajas para reducir el costo de los préstamos del gobierno. Eso, a su vez, requirió despojar al banco central de Suecia de su independencia. El libro detalla la feroz batalla entre el primer ministro sueco Tage Erlander y Per Åsbrink, quien fue elegido por el primer ministro para convertirse en el director del Sveriges Riksbank. Aunque Åsbrink pertenecía al partido gobernante, una vez que se unió al banco central, sus puntos de vista comenzaron a cambiar rápidamente y comenzó a ver los males de las políticas gubernamentales que mantenían las tasas de interés artificialmente bajas.
Las cosas llegaron a un punto crítico a principios de 1957, dos años después del nombramiento de Åsbrink. En enero y febrero de 1957, el gobierno socialdemócrata luchó por financiar su programa de vivienda ante el racionamiento del crédito por parte de los bancos comerciales. Una tasa de interés más alta habría pacificado a los bancos, pero la vivienda costaría más. En el enfrentamiento, los banqueros parecían estar tomando la delantera. Una restricción crediticia podría dividir a la coalición gobernante y dividir al Partido Socialdemócrata. El primer ministro estaba decidido a luchar. Åsbrink cedió y compró el préstamo hipotecario del gobierno. Pero el 10 de julio de 1957 dio un 'golpe'. Sin consultar a los ministros, persuadió a la junta del Riksbank para que redujera los préstamos del gobierno y aumentara la tasa de descuento en un uno por ciento. Esto desató una aguda crisis política. Fue en un mal momento: la coalición con el Partido Agrario era frágil y el delegado de ese partido en la junta del Riksbank se había opuesto a la subida.
Como era de esperar, el primer ministro estaba furioso por la 'estupidez' de Åsbrink; el gobierno había 'sufrido una pérdida de prestigio muy grave', escriben los autores.
El golpe de Åsbrink encabezó los titulares durante varios días y deleitó a la oposición. El socio de la coalición (el Partido Agrario) temía que perjudicaría a sus electores. Los periódicos de la oposición escribieron que el gobierno tenía la culpa de crear una 'economía enferma' que necesitaba esta medicina. El sueño socialista de tipos de interés bajos se había esfumado. Otro escribió que Åsbrink había 'demostrado su valía' y había demostrado 'que el banco central no es un anexo' del Ministerio de Finanzas, relatan los autores.
ÚNETE AHORA :El canal de Telegram Explicado ExpressDe todos modos, aunque despedir a Åsbrink era peligroso, el establishment político gobernante logró humillar a Åsbrink. En 1958, el primer ministro había recuperado el control. Durante varios años después, las tasas de interés no subieron y nunca más este gobernador se saldría de la línea. Siguieron más represalias. El banco central obtenía sus ingresos del señoreaje, los intereses de los bonos que compraba al gobierno con el dinero que creaba. Las tasas de interés más altas significaron que los contribuyentes suecos pagaron las ganancias del banco derivadas de los préstamos del gobierno. El banco entregó una pequeña cantidad al Tesoro todos los años y guardó el resto en una cuenta especial, que se acumuló en una gran cantidad de capital. El golpe del uno por ciento había producido una infusión de ingresos, pero el Tesoro actuó rápidamente para cortarlo, al aumentar cinco veces su participación en la ganancia.
El lanzamiento del Premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas fue la manera de Åsbrink, según los autores, de vengarse del dominio de los socialdemócratas mientras pretendía ser el mecenas de las ciencias. Los autores argumentan que el Premio Nobel de Economía se utilizó para expulsar a los economistas de izquierda y promover a quienes creían en el mercado.
El punto es que, independientemente de si uno está de acuerdo con el análisis de los autores o no, está claro que la independencia de un banco central, así como sus opciones, son a menudo de naturaleza profundamente política.
¿Quién crees que podría ganar el Nobel de Economía este año? Escríbeme a udit.misra@expressindia.com
Mantenerse a salvo,
Udit
Compartir Con Tus Amigos:
