Explicado: Las leyes de vigilancia en India y preocupaciones sobre la privacidad.

La vigilancia de las comunicaciones en la India se lleva a cabo principalmente bajo dos leyes: la Ley de Telégrafos de 1885 y la Ley de Tecnología de la Información de 2000.

Aún no se ha promulgado una ley integral de protección de datos para abordar las lagunas en los marcos existentes para la vigilancia. (Ilustración de Suvajit Dey)

En respuesta al hallazgo de un proyecto de investigación colaborativa global de que el software espía israelí Pegaso se utilizó dirigirse al menos a 300 personas en la India , el gobierno ha afirmado que toda la interceptación en India se lleva a cabo de forma legal. Entonces, ¿cuáles son las leyes que cubren la vigilancia en India?

La vigilancia de las comunicaciones en la India se lleva a cabo principalmente en virtud de dos leyes: la Ley de telégrafos de 1885 y la Ley de tecnología de la información de 2000. Si bien la Ley de telégrafos se ocupa de la interceptación de llamadas, la Ley de tecnologías de la información se promulgó para ocuparse de la vigilancia de todas las comunicaciones electrónicas, a raíz de la Intervención de la Corte Suprema en 1996. Aún no se ha promulgado una ley integral de protección de datos para abordar las lagunas en los marcos existentes para la vigilancia.

Ley de telégrafos, 1885

La Sección 5 (2) de la Ley de Telégrafos dice: En caso de emergencia pública, o en interés de la seguridad pública, el Gobierno Central o un Gobierno Estatal o cualquier funcionario especialmente autorizado en este nombre por el Gobierno Central o un Estado El gobierno puede, si está convencido de que es necesario o conveniente hacerlo en interés de la soberanía e integridad de la India, la seguridad del Estado, las relaciones amistosas con estados extranjeros o el orden público o para prevenir la incitación a la comisión de un delito, por razones que se registrarán por escrito, por orden, ordenar que cualquier mensaje o clase de mensajes hacia o desde cualquier persona o clase de personas, o relacionados con un tema en particular, traído para transmisión o transmitido o recibido por cualquier telégrafo, no deberá ser transmitido, o será interceptado o detenido, o será revelado al gobierno que dicte la orden oa un funcionario de la misma mencionado en la orden ...

Boletin informativo| Haga clic para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.

Según esta ley, el gobierno puede interceptar llamadas solo en ciertas situaciones: los intereses de la soberanía e integridad de la India, la seguridad del estado, las relaciones amistosas con estados extranjeros o el orden público, o para prevenir la incitación a la comisión de un delito. Estas son las mismas restricciones impuestas a la libertad de expresión en virtud del artículo 19 (2) de la Constitución.

De manera significativa, incluso estas restricciones pueden imponerse solo cuando existe una condición previa: la ocurrencia de una emergencia pública o en interés de la seguridad pública.

jeremy bieber patrimonio neto

Además, una condición en la Sección 5 (2) establece que incluso esta interceptación legal no puede tener lugar contra periodistas. Siempre que los mensajes de prensa destinados a ser publicados en la India de corresponsales acreditados ante el gobierno central o un gobierno estatal no serán interceptados o detenidos, a menos que su transmisión haya sido prohibida en virtud de esta subsección.

Intervención de la Corte Suprema

En Public Union for Civil Liberties v Union of India (1996), la Corte Suprema señaló la falta de garantías procesales en las disposiciones de la Ley Telegráfica y estableció ciertas pautas para las interceptaciones. Se presentó un litigio de interés público a raíz del informe sobre escuchas telefónicas de políticos por parte de la CBI.

El tribunal señaló que las autoridades que participaban en la interceptación ni siquiera mantenían registros y registros adecuados sobre la interceptación. Entre las pautas emitidas por el tribunal se encontraba la creación de un comité de revisión que pueda examinar las autorizaciones realizadas en virtud de la Sección 5 (2) de la Ley de Telégrafos.

Hacer tapping es una seria invasión a la privacidad de una persona. Con el crecimiento de la tecnología de comunicación altamente sofisticada, el derecho a vender conversaciones telefónicas, en la privacidad del hogar u oficina sin interferencias, es cada vez más susceptible al abuso. Sin duda es correcto que todo gobierno, por democrático que sea, ejerce algún grado de operación subrosa como parte de su equipo de inteligencia, pero al mismo tiempo el derecho de los ciudadanos a la privacidad debe ser protegido de ser abusado por las autoridades del momento, el tribunal. dicho.

Las directrices de la Corte Suprema formaron la base de la introducción de la Regla 419A en las Reglas Telegraph en 2007 y más tarde en las reglas prescritas en la Ley de TI en 2009.

La Regla 419A establece que un Secretario del Gobierno de la India en el Ministerio del Interior puede emitir órdenes de interceptación en el caso del Centro, y un oficial a nivel de secretaria que está a cargo del Departamento del Interior puede emitir tales directivas en el caso de un gobierno estatal. En circunstancias inevitables, agrega la Regla 419A, tales órdenes pueden ser emitidas por un funcionario, que no sea inferior al rango de un Secretario Adjunto del Gobierno de la India, que haya sido debidamente autorizado por el Secretario del Interior de la Unión o el Ministro del Interior del estado.

polla lobo esposa

Ley de TI de 2000

La Sección 69 de la Ley de Tecnología de la Información y las Reglas de Tecnología de la Información (Procedimiento de Salvaguardias para la Interceptación, Monitoreo y Descifrado de Información) de 2009 se promulgaron para promover el marco legal para la vigilancia electrónica. Según la Ley de TI, toda la transmisión electrónica de datos puede ser interceptada. Entonces, para que un software espía similar a Pegasus se use legalmente, el gobierno tendría que invocar tanto la Ley de TI como la Ley de Telégrafos.

Además de las restricciones previstas en el artículo 5 (2) de la Ley de Telégrafos y el artículo 19 (2) de la Constitución, el artículo 69 de la Ley de Tecnologías de la Información agrega otro aspecto que lo hace más amplio: la interceptación, monitoreo y descifrado de información digital para la investigación de una ofensa.

Significativamente, prescinde de la condición precedente establecida por la Ley Telegráfica que exige la ocurrencia de una emergencia pública de interés de la seguridad pública que amplía el ámbito de competencias de la ley.

Identificando las brechas

kevin federline edad

En 2012, la Comisión de Planificación y el Grupo de expertos en cuestiones de privacidad encabezados por el ex presidente del Tribunal Superior de Delhi, A P Shah, se encargaron de identificar las lagunas en las leyes que afectan la privacidad.

Sobre la vigilancia, el comité señaló divergencias en las leyes sobre los motivos permitidos, el tipo de interceptación, la granularidad de la información que puede ser interceptada, el grado de asistencia de los proveedores de servicios y la destrucción y retención del material interceptado, según un informe del Centro. para Internet y Sociedad.

Aunque los motivos para seleccionar a una persona para la vigilancia y el alcance de la recopilación de información deben registrarse por escrito, el amplio alcance de estas leyes no se ha probado en los tribunales contra la piedra angular de los derechos fundamentales.

Compartir Con Tus Amigos: