Explicado: Por qué el Centro introdujo una nueva ley agrícola a pesar de haber promulgado una ley modelo de agricultura por contrato en 2018
Los expertos dicen que con la Ley Modelo 2018 ya en vigor, no había necesidad de introducir la nueva ley en 2020. Más bien, se podrían haber hecho algunas enmiendas a la ley anterior para hacerla más amigable con las granjas.
Los agricultores protestan contra las leyes agrícolas en Ladowal Toll Plaza en NH-1 en Ludhiana el 6 de febrero de 2021. (Foto Express: Gurmeet Singh) Entre la Ley de Agricultura por Contrato de Punjab de 2013 y el Acuerdo de Agricultores (Empoderamiento y Protección) sobre Garantía de Precios y Servicios Agrícolas de 2020, otra ley sobre agricultura por contrato - la Ley de Servicios (Promoción y Facilitación) de Agricultura y Servicios por Contrato de Productos Agrícolas y Ganaderos del Estado / UT, 2018 - también conocida como Ley Modelo 2018 fue promulgada por el gobierno de la Unión.
Los expertos dijeron que de alrededor de 20 estados que ya habían enmendado sus leyes APMC para 2016-17 bajo las disposiciones de la Ley del Comité de Comercialización de Productos Agrícolas del Centro-2003, casi 14 habían notificado las reglas relacionadas con la agricultura por contrato incluso antes de que se notificara la Ley Modelo 2018.
¿Por qué el gobierno introdujo la Ley 2020 cuando la Ley Modelo-2018 ya estaba en vigor para la agricultura por contrato?
Los expertos dicen que con la Ley Modelo 2018 ya en vigor, no había necesidad de introducir la nueva ley en 2020. Más bien, se podrían haber hecho algunas enmiendas a la ley anterior para hacerla más amigable con las granjas. Entonces, el gobierno debería haber esperado unos años para observar cómo los estados estaban elaborando o implementando las disposiciones de la ley.
Ahora, la Ley de 2020 sobre agricultura por contrato sustituirá a la ley de 2018. Manteniendo la ley de 2018 como base, algunos estados habían promulgado legislaciones propias sobre agricultura por contrato. Ahora, esas leyes también quedarán nulas y sin efecto.
Similitudes entre las leyes de 2018 y 2020
Los expertos observaron varias similitudes entre la Ley de 2020 y la Ley Modelo del Centro de 2018. La disposición titulada 'Objeto y período del acuerdo' en la Ley de 2018 menciona el arrendamiento de tierras agrícolas.
La Ley de 2018 tiene disposiciones para que el productor arriende tierras agrícolas al patrocinador - arrendatario, lo cual no es legalmente inconsistente a partir de ahora. Pero, ¿cómo puede un comité con el mandato de legislar sobre agricultura por contrato entrar en el dominio de los problemas de arrendamiento de tierras cuando existe una Ley Modelo separada para el arrendamiento de tierras por parte de NITI Aayog además de las leyes a nivel estatal? Esto claramente permitiría a los patrocinadores un acceso total a las tierras agrícolas, no solo a través de la agricultura por contrato, sino que también fomentaría la agricultura corporativa disfrazada de agricultura por contrato. También hay una disposición similar en la Ley de 2020, dijo el Dr. Sukhpal Singh, profesor del Instituto Indio de Gestión del Centro de Gestión Agrícola (CMA), Ahmedabad (IIMA).
El profesor, con tres décadas de experiencia en el tema de 'agricultura por contrato', agregó que en la Ley de 2020 del Centro hay un término llamado 'convenio agrícola', que se usa y se confunde con otros arreglos como la aparcería o los pactos de arrendamiento. La confusión ha llevado al proyecto de ley de enmienda de Rajasthan de 2020, asumiendo que los patrocinadores pueden arrendar tierras agrícolas, dijo.
Ambas leyes vinculan el precio del contrato con el precio del mercado, que es la antítesis de la filosofía de la agricultura por contrato. La razón para emprender la agricultura por contrato es que la agencia no dispone de la calidad de producto deseada y a un costo razonable en el mercado abierto. Ahora, volver al mismo mandi no habla muy bien sobre la Ley, dijo el Dr. Sukhpal Singh.
jodie sweetin patrimonio neto 2017
Dijo además: En la Ley de 2018, dos tercios del valor del pago se realizarán en el momento de la entrega (de la cosecha), mientras que el resto se realizará después de la evaluación de la calidad. Si la evaluación de la calidad está pendiente, ¿cómo puede el comprador realizar algún pago por el producto? En la Ley de 2020, la calidad, el grado y los estándares para residuos de plaguicidas, seguridad alimentaria, estándares laborales y de desarrollo social también pueden ser adoptados en el acuerdo, pero estos aspectos solo se sugieren y no se hacen obligatorios a pesar de que la explotación laboral en la agricultura por contrato es bastante frecuente y también afecta la reputación de exportación de la India en el mercado global de comercio justo y productos éticos.
Ambas leyes sugieren que un acuerdo agrícola puede estar vinculado con instrumentos de seguro o crédito bajo cualquier esquema del gobierno central o estatal o cualquier proveedor de servicios financieros para garantizar la mitigación del riesgo y el flujo de crédito a los agricultores o al patrocinador o ambos.
¿Existe alguna similitud entre la Ley de 2018 y la Ley de 2013 de Punjab?
Algunos expertos dicen que, de varias maneras, la Ley de 2018 parece ser una copia de la ley de Punjab. Por ejemplo, Punjab pide la creación de una Comisión de agricultura por contrato (CFC), mientras que la ley de 2018 exige la creación de la Junta de agricultura por contrato y servicios (promoción y facilitación) para la regulación de la agricultura por contrato.
En ambas leyes, el comprador estará registrado ante la autoridad de registro y deberá presentarle informes de las transacciones del contrato.
Ambas leyes establecen que el comprador debe tomar las medidas necesarias para el embalaje y el peso del producto y entregar el resguardo al agricultor.
En ambas Actas, si el comprador no realiza el pago en el momento de la entrega según lo acordado, deberá hacerlo dentro de los 30 días con los intereses prescritos. Si dicho pago no se realiza dentro de los 30 días, se recuperará como atraso de los ingresos de la tierra con intereses.
ÚNETE AHORA :El canal de Telegram Explicado Express
Similitudes en los tres Hechos
Los agricultores no pueden acudir al tribunal civil. Según la Ley de 2013, el recaudador de distrito resolverá la disputa dentro de los 30 días y autorizará a la comisión a confiscar la cosecha comprada por el comprador. En 2018 se proporcionaron la Ley, la Junta, la Autoridad de Resolución de Disputas y medidas alternativas.
De acuerdo con la ley de 2020, la parte puede dirigirse al magistrado subdivisional en cuestión, quien será la autoridad subdivisional para decidir las disputas en virtud de los acuerdos agrícolas. Cualquier parte agraviada por la orden del SDM puede preferir una apelación ante la autoridad de apelación, que será presidida por el recaudador o recaudador adicional designado por el recaudador, dentro de los 30 días a partir de la fecha de dicha orden.
Las tres leyes dicen que no se tomarán medidas para recuperar las cuotas de las tierras de los agricultores. Pero los expertos dijeron que el arrendamiento de tierras agrícolas es una disposición crucial.
Donde los tres Hechos difieren
En la Ley de Punjab, existe una disposición sobre la cárcel para ambas partes, mientras que la Ley de 2018 prevé la creación de una Autoridad de Solución de Controversias, una apelación en la Junta y un mecanismo alternativo de resolución de disputas. La Ley de 2020 proporciona al SDM como una autoridad para resolver disputas.
En la Ley de 2018, la Junta impondrá y cobrará una tarifa de facilitación del patrocinador que no exceda el 0.3 por ciento de los productos contratados. Es como la tarifa mandi en la Ley APMC. No existía tal disposición en la ley de Punjab y en la Ley del Centro de 2020.
El profesor Singh dijo que la Ley de 2018 estaba facilitando la agricultura por contrato en beneficio de las agencias privadas en contra del interés del agricultor, mientras que la junta es vista como una guía y un árbitro para popularizar los cultivos de agricultura por contrato en los mercados nacionales y de exportación. Es un organismo regulador. ¿Cómo puede un organismo regulador participar en la promoción de este mecanismo ?, preguntó.
Compartir Con Tus Amigos:
