Veredicto de la A a la Z de Ayodhya
Veredicto de Ayodhya: El orden de 1.045 páginas - su contexto y contenido - desglosado.
Veredicto de Ayodhya: el juicio unánime de un tribunal constitucional de cinco jueces derribó el telón de una disputa que comenzó en 1885. Ayodhya: En el distrito de Faizabad, Awadh, famoso por sus atardeceres a orillas del río Saryu. Su rica historia y simbolismo encuentra espacio en los escritos de Tulsidas y Amir Khusrau. Se dice que Buda predicó aquí. El jainismo y el sijismo también tienen su impronta aquí. Sin embargo, el binario hindú-musulmán del siglo pasado ha dejado poco espacio para esta historia, y la identidad de Ayodhya se ha limitado a ser la zona cero de la disputa Ramjanmabhoomi-Babri Masjid.
Leer | Veredicto de SC sobre disputa de Ayodhya: templo en sitio en disputa, tierra alternativa para mezquita
Babri Masjid: La mezquita de tres cúpulas que Mir Baqi construyó en nombre del emperador Babur, en 1528 en estilo Jaunpuri, ha estado en el centro de la disputa. Muchos en el lado de Mandir creen que el lugar de nacimiento de Lord Ram fue exactamente en el lugar donde se encontraba Babri Masjid hasta el 6 de diciembre de 1992. La Corte Suprema concluyó que la mezquita se construyó sobre una estructura que no era islámica.
Constitución: El tribunal inició su orden subrayando el papel de la Constitución. Los valores constitucionales forman la piedra angular de esta nación y han facilitado la resolución lícita de la presente disputa sobre el título a través de cuarenta y un días de audiencias ante esta Corte, dice el párrafo 2 de la resolución.
La destrucción de la mezquita se produjo en violación del orden del statu quo y una garantía dada a este Tribunal. Demolición: En el momento en que se demolió Babri Masjid, UP tenía un gobierno del BJP y P V Narasimha Rao del Congreso encabezaba el gobierno en el Centro. En las páginas 913-14, la sentencia dice: La destrucción de la mezquita tuvo lugar en violación del orden del status quo y una garantía dada a este Tribunal. La destrucción de la mezquita y la destrucción de la estructura islámica fue una violación flagrante del estado de derecho.
Ver este documento en Scribd
Capital: La equidad aparece 101 veces en el orden, incluso en el título de la sección 'Régimen jurídico aplicable y justicia, equidad y buena conciencia'. La sentencia cita ampliamente a los juristas expertos en equidad, y se lee en el artículo 142 de la Constitución: La frase 'es necesario para hacer justicia completa' es de amplia amplitud y abarca un poder de equidad que se emplea cuando la aplicación estricta de la la ley es inadecuada para producir un resultado justo ... Es en la búsqueda de este equilibrio final para una sociedad justa que debemos aplicar la justicia, la equidad y la buena conciencia ...
Gran parte del orden trata sobre hechos históricos e interpretación. Fe: El juicio afirma la centralidad de la evidencia en las decisiones, no la fe y la creencia. Sin embargo, un Apéndice de 116 páginas establece la evidencia de fe, que termina con: Se concluye así sobre la conclusión de que la fe y la creencia de los hindúes desde antes de la construcción de la Mezquita y posteriormente a ella siempre ha sido que Janamasthan de Lord Ram es el lugar donde Se ha construido la mezquita de Babri, cuya fe y creencia se prueban mediante la evidencia documental y oral discutida anteriormente.
Leer | Por qué los hindúes ganaron el derecho sobre el patio exterior e interior en el sitio en disputa
Gobiernos: En el centro de la forma en que una disputa local por la tierra se convirtió en un momento crítico en la historia de la India contemporánea, es el papel desempeñado por los sucesivos gobiernos durante un siglo y medio, desde los británicos que erigieron un muro entre las partes internas y externas de la India. las instalaciones de Babri, a las de Rajiv Gandhi, que ordenó la apertura de las esclusas, y las de Narasimha Rao, que adquirieron 67,7 acres en 1993. Cada una de estas acciones tuvo consecuencias poderosas, algunas de las cuales han quedado registradas en la sentencia.
Personal de seguridad en Ayodhya. (Foto exprés de Asad Rehman) Historia: La historia de Babri Masjid abarca casi 500 años, comenzando con Babur y terminando en el tribunal más alto del país. La disputa por el título más importante de la India ha resultado ser tanto histórica como histórica, liberando pasiones medievales entre grandes sectores de la población, haciendo y deshaciendo gobiernos y poniendo a prueba los principios fundacionales de la república india moderna. Gran parte del orden trata sobre hechos históricos e interpretación.
Leer | La fe establece el lugar de nacimiento: un post guión, sin firmar
Idea de India: Esta frase evocadora que refleja el resplandor de la identidad india (también el título de la obra emblemática del teórico político Sunil Khilnani), aparece en los párrafos 1 y 2 de la sentencia. El tribunal dijo que la disputa era tan antigua como la idea de la propia India, y observó: Las tierras de nuestro país han sido testigos de invasiones y disensiones. Sin embargo, han asimilado en la idea de India a todos los que buscaban su providencia, ya fueran comerciantes, viajeros o conquistadores.
Janmasthan: El tribunal rechazó el argumento presentado por los demandantes Bhagwan Sri Ram Virajman y Asthan Sri Ram Janmabhoomi de que Janmasthan era una persona jurídica con el argumento de que esto extinguiría todas las reclamaciones de propiedad en competencia sobre la tierra y dejaría sin sentido el concepto de título. La ASI informó de la existencia de un templo Ram muy fino en Janmasthan, y el tribunal señaló que, según la ASI, la mezquita de Babar ... se construyó en el mismo lugar donde se encontraba el antiguo templo Janmasthan ...
Más de 150.000 kar sevaks de todo el país se reunieron en Ayodhya y demolieron Babri Masjid el 6 de diciembre de 1992. Kar Sevaks: Miles de voluntarios religiosos, kar sevaks, se unieron detrás de L K Advani durante su Rath Yatra en septiembre-octubre de 1990. Varios kar sevaks murieron en disparos de la policía. Más de 150.000 kar sevaks de todo el país se reunieron en Ayodhya y demolieron Babri Masjid el 6 de diciembre de 1992. Diez años después, el 27 de febrero de 2002, cuando muchos kar sevaks regresaban de Ayodhya, el Sabarmati Express fue incendiado cerca de Godhra. matanza de 59. Esto provocó disturbios en el Gujarat de Narendra Modi, en los que murieron más de 1.000, la mayoría de ellos musulmanes.
Templo en Ayodhya: breve historia de una antigua demanda de Sangh Parivar
Tierra: En el centro de la disputa por el título había 2,77 acres de tierra. La sentencia comienza con la mención de una disputa entre dos comunidades religiosas, las cuales reclaman la propiedad de un terreno de 1.500 yardas cuadradas en la ciudad de Ayodhya. La tierra en disputa se ha concedido a los hindúes para la construcción del templo. Se le han otorgado 5 acres a la Junta Sunni Central Waqf.
Modi coordinó una parte del rath yatra de Advani. (Archivo) Formas: Ahora primer ministro, Narendra Modi fue uno de los organizadores del Rath Yatra en el que Advani se embarcó el 30 de septiembre de 1990 desde Somnath en Gujarat. El yatra terminó abruptamente el 30 de octubre después de que el entonces ministro principal de Bihar, Lalu Prasad Yadav, ordenara el arresto de Advani en Samastipur. En años posteriores, el Ram Mandir continuó alimentando la popularidad del BJP, y Modi montó una ola en 2014 para catapultar a su partido a la pole position en la política india.
Nirmohi Akhara: Históricamente, una de las akharas más grandes y poderosas de la secta Ramanandi se ha asociado con el lugar y ha defendido el caso enérgicamente en todos los niveles durante décadas. El Tribunal Superior de Allahabad le había asignado un tercio de los 2,77 acres en 2010, pero el Tribunal Supremo rechazó su reclamo sobre los derechos de los shebait y ordenó que la demanda del akhara se declarara prohibida por limitación y, en consecuencia, se desestimará.
altura de eddie vedder
Leer | Veredicto de Ayodhya Explicado: ¿Qué es posesión adversa, el reclamo musulmán que SC rechazó?
Patio exterior: El muro erigido por los británicos después de los disturbios entre hindúes y musulmanes en 1856-57 dividió el lugar en disputa en dos partes: la parte interior para uso de musulmanes y el patio exterior para uso de hindúes. La Corte Suprema se basó en pruebas que apuntaban a la propiedad exclusiva del patio exterior por parte de los hindúes, pero observó que la posesión de la parte interior (donde estaban las cúpulas) por parte de los musulmanes siempre fue impugnada por los hindúes. También señaló que el muro y la barandilla (alrededor de la estructura en disputa de la mezquita) surgieron solo para evitar una conflagración y no sugirieron ninguna división del sitio. El atrio consideró la parte interior y el patio exterior como un todo compuesto, allanando el camino para un juicio a favor de un templo.
Fuerte seguridad cerca del sitio en disputa en Ayodhya el sábado. (Foto exprés de Vishal Srivastav) Política: El Congreso ha sido efusivo en el elogio de la sentencia, posición que dificulta distinguirlo del BJP. Con los partidos regionales en gran parte silenciados, la izquierda ha sido un caso atípico. Si la demolición de la mezquita en 1992 marcó el comienzo de Hindutva 1.0, las reacciones al veredicto parecen marcar una era de amplia aquiescencia en la mayoría de los partidos.
Leer | De chico de trastienda a primer ministro, el viaje del mandir de Modi
Pregunta: El Tribunal Supremo dictó sentencia sobre apelaciones contra la sentencia del Tribunal Superior de Allahabad de 2010 que ordenó una división en tres partes de la tierra en disputa. El HC había considerado preguntas sobre ocho cuestiones generales, incluido quién tenía la posesión y el título, si el patio exterior incluía a Ram Chabutra y Sita Rasoi, y si la mezquita se había construido en el sitio de un antiguo templo hindú. La Corte Suprema escuchó argumentos sobre las mismas cuestiones en términos generales. (Explicado, 6 y 7 de noviembre)
Ram Lalla: Una de las cinco demandas ante la Corte fue a nombre de la deidad misma, Sri Ram Lalla Virajman, y del lugar de nacimiento, Asthan Shri Ram Janmabhoomi. Esta demanda se fundamentó en la pretensión de que la ley reconoce tanto al ídolo como al lugar de nacimiento como entidades jurídicas. El tribunal no aceptó al Janmasthan como entidad jurídica. Otorgó el título de propiedad del terreno a Ram Lalla, que quedará en manos del Fideicomiso que la Corte ha pretendido constituir en un plazo de tres meses.
El jefe de RSS, Mohan Bhagwat, se dirige a los medios de comunicación después del veredicto. (Foto exprés de Anil Sharma) Sangh: El Sangh Parivar, incluidos el RSS, VHP y BJP, lideraron el movimiento Ramjanmabhoomi y exigieron la construcción del templo Ram en Ayodhya. El Sangh Parivar ha insistido durante mucho tiempo en que el templo es una cuestión de fe y no de los tribunales, un punto de vista que el SC, aunque dio la tierra a los hindúes, rechazó. El movimiento Ramjanmabhoomi impulsó al BJP al poder, y el jefe de RSS dio la bienvenida a la orden poco después de su aprobación.
Confianza: El tribunal ha ordenado al Centro que formule en un plazo de tres meses un plan para establecer un fideicomiso con una junta de fideicomisarios o cualquier otro organismo apropiado en virtud de la Ley de Adquisición de Cierta Área en Ayodhya de 1993, con poderes que incluyen la construcción de un templo. La corte ha usado sus poderes bajo el Artículo 142 para ordenar que la representación apropiada pueda ser otorgada en el Fideicomiso… al Nirmohi Akhara.
La sentencia unánime de un tribunal constitucional de cinco jueces derribó el telón de una disputa que comenzó en 1885. Unánime: El veredicto de Ayodhya es más notable por la unanimidad de opiniones de los cinco jueces, incluido el Presidente del Tribunal Supremo de la India. Dada la naturaleza de la disputa de décadas, su significado político y connotaciones religiosas, el juicio unánime sirve para mantener baja la temperatura. Sin embargo, la unanimidad no significa necesariamente que sea justo y equitativo.
Violencia: Después de la década de 1960, hubo una especie de pausa en los disturbios comunales hasta finales de la década de 1980, cuando el Yatra de Advani provocó el derramamiento de mucha sangre. La demolición de la mezquita provocó disturbios en los que murieron más de 2.000 en las ciudades. Mumbai vio disturbios que duraron más de un mes.
Leer | 24 menciones de 'secular' en el veredicto de Ayodhya que subraya la tolerancia
Pared: Una pared de ladrillos con parrilla de 6 a 7 pies construida por los británicos después de los disturbios de 1856-57 marcó un punto de inflexión en el uso del espacio por las dos comunidades. Se pretendía crear un amortiguador entre ellos y resolver el conflicto. Sin embargo, hindúes y musulmanes terminaron haciendo múltiples intentos de excluirse entre sí del sitio. Con el tiempo, resultó en al menos cinco demandas, que fueron adjudicadas por el Tribunal Superior de Allahabad el 30 de septiembre de 2010.
Zafaryab Jilani de AIMPLB (izquierda) y Kamal Farooqui (derecha) junto con otros defensores en una conferencia de prensa en Nueva Delhi después del veredicto. (Foto exprés de Amit Mehra) Factor X: Sigue habiendo preocupaciones de que es posible que el veredicto no pueda cerrarse. El sábado se expresaron temores de que el juicio pueda desencadenar demandas en otros lugares, incluidos Mathura y Kashi. Las detenciones tienen su origen en un contexto más amplio de degradación del artículo 370 y las amenazas de Proyecto de ley de enmienda de ciudadanía discriminatorio para los musulmanes y un Registro Nacional de Ciudadanos en todo el país. Queda por ver cómo se desarrolla el juicio de Ayodhya.
Leer | Citando demolición, la corte dice que la tierra para masyid defiende la equidad, el resultado justo
Yogui: Los predecesores de Yogi Adityanath a la cabeza del Gorakhnath Mutt, Mahants Avaidyanath y Digvijay Nath, fueron figuras centrales del movimiento Ram Janmabhoomi, y el propio ministro en jefe de la UP ha sido un devoto decidido del templo Ram. La Corte Suprema ha ordenado que las 5 acres de tierra para la Junta Central Sunita del Waqf sean asignadas por el Centro de las tierras adquiridas en 1993, o por el gobierno estatal en un lugar prominente adecuado en Ayodhya.
Zafaryab Jilani: El abogado (junto con Rajeev Dhavan) del lado de la mezquita. Jilani se ha quedado con el asunto durante casi 30 años. Rajeev Dhavan compareció pro bono en la Corte Suprema y agregó una ventaja a los argumentos. La orden agradece a ambos abogados entre otros, al final.
Compartir Con Tus Amigos:
