Un experto explica: Mirando hacia atrás y hacia adelante en las elecciones estadounidenses: encuestas, tribunales, transición
Resultados de las elecciones de EE. UU. 2020: a medida que el conteo avanza lentamente en campos de batalla clave, las elecciones están al filo de la navaja. ¿Qué pasa si la carrera termina siendo adjudicada por la Corte Suprema de Estados Unidos? ¿Y cómo podría desarrollarse la transición si Joe Biden finalmente gana?
En esta foto de archivo del 3 de noviembre de 2020, dos mujeres, con máscaras protectoras debido al brote del virus COVID-19, emiten sus votos en un colegio electoral en Windham, N.H. High School. (AP) Resultados de las elecciones de EE. UU. 2020: A medida que el conteo avanza lentamente en campos de batalla clave, las elecciones están al borde de la navaja. ¿Qué pasa si la carrera termina siendo adjudicada por la Corte Suprema de Estados Unidos? ¿Y cómo podría desarrollarse la transición si Joe Biden finalmente gana? Un experto explica:
Las encuestas de opinión habían predicho una clara victoria para Biden, pero el resultado aún está en equilibrio. ¿Por qué se equivocaron?
Si bien las encuestas de pronóstico se han vuelto más sofisticadas, utilizando técnicas de modelado de vanguardia, parecen haber fallado en predecir con precisión los resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, particularmente en términos de la cantidad de escaños en el Colegio Electoral. En el mejor de los casos, brindan una idea general de la tendencia, que no solo requiere modelos estadísticos, sino también buenos instintos políticos e intuición. Ya sea en Bihar o en los Estados Unidos, debe poder sentir el hawa hablando con los votantes, ya sea en la tienda de delicatessen del vecindario o en Chaurasia Pan House. En estos tiempos de Covid, esto, por supuesto, ¡es más fácil decirlo que hacerlo!
Tomemos al encuestador estadounidense más popular y mejor pensado, Nate Silver de FiveThirtyEight. Silver, un estadístico de formación, ganó fama al desarrollar PECOTA (algoritmo de prueba de optimización y comparación empírica de jugadores) para comparar el rendimiento de los jugadores de béisbol. Posteriormente, hizo algunas predicciones asombrosamente precisas en las elecciones estatales y nacionales antes de 2016, donde, como muchos otros, fracasó al predecir una victoria de Hillary Clinton.
Esta vez, FiveThirtyEight dijo que había mejorado su modelo a través de un proceso de tres pasos: primero recopilar, analizar y ajustar las encuestas; luego, complementando las encuestas con fundamentos como datos demográficos y económicos; y finalmente, dar cuenta de la incertidumbre y simular la elección miles de veces. ¡Pero mira lo que pasó!
Silver le dio a Trump un 10 por ciento de posibilidades de ganar. Tenían aproximadamente las mismas probabilidades de que estuviera lloviendo en el centro de Los Ángeles, dijo. Y llueve allí. (El centro de Los Ángeles tiene alrededor de 36 días lluviosos por año, o alrededor de 1 en 10 de un día lluvioso). Pero esas claramente no fueron las probabilidades con las que nos enfrentamos, y aunque es posible que no pueda sustituir LA con Cherrapunji, las posibilidades de que Trump gane parecen ser claramente superiores al 10 por ciento.
Silver no estaba solo; todas las encuestas consideradas independientes y no partidistas obtuvieron resultados muy erróneos. Los únicos que parecían haber predicho que a Trump le iría bien fueron Rasmussen Reports y Trafalgar Group, ambos con un marcado sesgo republicano.
Comencé a realizar encuestas sobre la política exterior y las armas nucleares de la India hace unos 25 años (India and the Bomb: Public Opinion and Nuclear Options, David Cortright y Amitabh Mattoo (eds), University of Notre Dame Press, 1996). Y las limitaciones fundamentales de todas las encuestas siguen siendo las mismas.
También explicado | Por qué las elecciones estadounidenses de 2020 son importantes para la India
Cómo han oscilado los estados púrpuras en el pasado Primero está el misterio del encuestado falso, llamado eufemísticamente el votante tímido. Sabemos que esto sucede incluso en situaciones familiares, como algunos adolescentes que nunca admiten haber fumado. Las normas sociales y el miedo a provocar la desaprobación social a menudo disuaden a las personas de identificarse públicamente con determinadas personas y causas. El ejemplo clásico de la India es donde pocos brahmanes admitirían públicamente creer en la jerarquía del sistema de castas. Existe la creencia de que un número significativo de votantes de Trump, dadas las respuestas maniqueas que desencadena el presidente, no quieren decirles a los encuestadores que votarían por los republicanos.
El segundo es el enigma de la pregunta principal. Tome un ejemplo de mis propias encuestas:
Sobre las armas nucleares y la India, en 1995, si preguntaba a los encuestados: ¿Sabían que las armas atómicas destruyeron Hiroshima y Nagasaki, incluidos grandes sectores de la población civil? ¿Aún querría que India adquiera armas nucleares ?, solo un tercio de los encuestados respondió afirmativamente. Pero si planteó la pregunta de otra manera: ¿Sabe que India enfrenta amenazas de China nuclear y Pakistán nuclear? ¿No debería la India adquirir armas nucleares en estas circunstancias? - casi el 75 por ciento dijo que India debería volverse nuclear.
En los Estados Unidos, muchos encuestadores se han vuelto mucho más matizados para garantizar que un sesgo obvio no se refleje en la redacción de la pregunta. Pero la mayoría de los encuestadores ahora agregan encuestas realizadas por otras agencias, cuya calidad e integridad pueden ser cuestionables.
Por último, por supuesto, está la muestra de la encuesta, que puede ser diferente de la participación. Si bien estos errores de muestreo generalmente se resuelven, los demócratas pueden participar en encuestas de votación, pero es posible que Biden y Biden no los movilicen con la suficiente fuerza. Kamala Harris votar. Esta apatía ha sido vista a menudo (por teóricos de la democracia como Robert Dahl) como un indicador más fuerte de la resiliencia del sistema democrático, pero puede demostrar de manera episódica las peligrosas consecuencias para la democracia misma.
cuánto es el patrimonio neto de kandi burruss
También de Explicado | Por que incluso una presidencia de Biden no puede deshacer las políticas de la era Trump
Una elección cerrada podría resultar en un litigio sobre los procedimientos de votación y escrutinio en los estados de batalla. Algunos dicen que el resultado podría retrasarse días o incluso semanas. ¿Cómo afectará esto a la administración actual y a la transición, si Biden finalmente ganara?
Mucho dependerá, por supuesto, de qué tan pronto se conceda la elección, o de que quede claro quién cuenta con el apoyo de 270 o más miembros del Colegio Electoral. Si Trump finalmente emerge como el vencedor, la transición a un segundo mandato debería ser formalmente fluida, pero el triunfalismo y la personalidad volátil del titular podrían provocar algunos disturbios civiles.
Si la elección continúa en disputa o si Biden gana, el período de transición estará plagado de consecuencias.
La académica Rebecca Lissner escribió en The Atlantic: [Una] negativa descarada del presidente a dejar el cargo es seguramente un escenario de pesadilla. Pero incluso si el presidente Donald Trump perdiera y aceptara los resultados el 3 de noviembre o poco después, podría causar un daño significativo durante el período entre las elecciones y la toma de posesión de Joe Biden, poniendo en peligro a la administración entrante, en el mejor de los casos, y saboteando activamente. en el peor de los casos.
No te pierdas de Explicado | Como y por que Donald Trump vs Joe Biden afecta al mundo
Voto popular vs Colegio Electoral En 1933, la vigésima enmienda a la Constitución de los Estados Unidos movió la transición de la fecha anterior del 4 de marzo al 20 de enero. La Ley de Transición Presidencial de 1963 establece un procedimiento detallado, que normalmente debería facilitar una transición sin problemas del poder. Pero estos no son tiempos normales, y Trump a menudo establece y juega con sus propias reglas. Considere esto: el presidente Trump seguirá siendo el comandante en jefe de las fuerzas armadas de EE. UU. Y mantendrá el control de las armas nucleares de EE. UU. Hasta el 20 de enero, como mínimo. Durante este período, dado el tamaño y la escala del poder estadounidense, EE. UU. Y el resto del mundo vivirán con una gran incertidumbre, y los actores estatales y no estatales, incluso en el vecindario de la India, pueden verse tentados a actuar de manera aventurera.
Históricamente, por supuesto, las transiciones a menudo han significado interrupciones en la comunicación, especialmente entre los regímenes adversarios demócratas y republicanos. Un ejemplo que se da a menudo es el fiasco de Bahía de Cochinos de 1961 - el intento liderado por la CIA para derrocar a Fidel Castro en Cuba - que podría haberse evitado si hubiera habido una mejor comunicación entre las administraciones de Eisenhower y Kennedy (entrante). Nuevamente, hay evidencia que sugiere que el equipo del presidente Jimmy Carter no informó a Ronald Reagan de la decisión de Israel de atacar el reactor nuclear de Osirak en Irak en 1981.
Un magnífico estudio de Brookings Institution realizado por James Steinburg y Kurt Campbell ha proporcionado una serie de ejemplos de lo difíciles que pueden ser las transiciones, incluida la lucha de Bill Clinton para gestionar el despliegue en Somalia y las crisis del EP-3 que se produjeron al comienzo de la primera crisis de George W. Bush. Término en el que un avión estadounidense puede haberse inmiscuido en el espacio aéreo chino y colisionar con un avión de combate chino.
Incluso cuando muchos estadounidenses están buscando un New Deal que podría agregar un nuevo capítulo social y económicamente más inclusivo en la historia de Estados Unidos, como el que fue testigo después de la Gran Depresión bajo el liderazgo del presidente Franklin D. Roosevelt, un Trump hostil e impredecible, si él fuera perder, podría ser aún más peligroso para Estados Unidos y el mundo, al menos en el corto plazo.
También de Explicado | ¿Qué podría pasar si se disputa el resultado de las elecciones estadounidenses?
¿Qué sucede si la Corte Suprema está involucrada para resolver una disputa electoral sobre votos retrasados o votaciones postales, como ha amenazado Trump?
En 57 elecciones presidenciales, la Corte Suprema ha estado directamente involucrada solo en la contienda de 2000 entre George W Bush y Al Gore. Bush lideró a Gore por un estrecho margen en Florida cuando se contaron los votos por primera vez. Finalmente, la Corte Suprema dictaminó que el uso de diferentes estándares de recuento de votos dentro de Florida violaba la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14ª Enmienda y que un recuento de votos no podía completarse antes de la fecha límite del 12 de diciembre. Express Explained ahora está en Telegram
Aparte de esto, está la instancia aislada de los jueces de la Corte Suprema que se sentaron en una comisión junto con los congresistas en 1876 para decidir sobre la contienda entre Rutherford B Hayes y Samuel Tilden.
Con la confirmación de Amy Coney Barrett, la Corte Suprema tiene una clara mayoría de jueces conservadores. Hasta la muerte de la magistrada Ruth Bader Ginsburg, había cuatro magistrados liberales y cuatro magistrados conservadores, siendo el presidente del Tribunal Supremo John Roberts un magistrado moderadamente conservador que coincidía con el bloque liberal de magistrados en determinadas decisiones. Esto ahora ha cambiado. Si bien esto no implica necesariamente que la corte tomará partido, las acusaciones de fraude electoral de Trump pueden recibir una audiencia comprensiva.
(Ayuda a la investigación: Pooja Arora)
Compartir Con Tus Amigos:
