Explicado: binarios políticos que llegaron a informar la política india después del 11 de septiembre
La elección binaria del presidente George W. Bush - 'con nosotros o contra nosotros' - llegó a informar varios subtextos en la política interna. El 11 de septiembre también avivó un nacionalismo agresivo y el anhelo de un líder 'fuerte'.
El lanzamiento de L K Advani 'Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar' no tuvo éxito en 2009. Cinco años después, Narendra Modi aprovechó la imagen de un líder fuerte y decisivo con un efecto espectacular. (Archivo Express) Ciento diecisiete ciudadanos indios o personas de origen indio murieron en los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. En los años que siguieron, la larga sombra de los ataques afectaron la vida de un gran número de personas en este país, y dejó una firma destacada en su política interna.
Los ataques del 11 de septiembre dieron credibilidad mundial a las preocupaciones expresadas durante mucho tiempo por la India sobre el terrorismo transfronterizo (transnacional). Los ataques facilitaron que el estado indio se deshaga de los restos de su mentalidad de Guerra Fría y no se disculpe por acercarse a Estados Unidos.
| Cómo cambió el vuelo después de los ataques del 11 de septiembreInternamente, las líneas divisorias políticas que surgieron como parte de las complejas consecuencias sociales de los ataques han continuado moldeando la política india de manera directa e indirecta.
Algunos de los binarios más comúnmente articulados de las últimas dos décadas - secularismo / pseudo-secularismo (supuesta política del banco de votos), terror yihadista / Hindutva radical, nacional / antinacional - han sido informados por suposiciones nacidas de la islamofobia global, y el clamor en todo el mundo por una política gubernamental 'fuerte' o 'dura' después del 11 de septiembre.
La inseguridad y las ansiedades desencadenadas por el terrorismo islamista alimentaron un nacionalismo patriotero reaccionario e hicieron que la retórica hindutva del BJP fuera más atractiva para más personas. Ayudaron a impulsar a políticos como Narendra Modi y Amit Shah, que utilizarían esta plataforma de lanzamiento con un efecto espectacular y, finalmente, remodelarían la política nacional.
| Ataques posteriores al 11 de septiembre: algunas brechas en la red de seguridad, pero más estrictas en general
***
La huella más evidente del 11 de septiembre se vio en la promulgación y el uso de leyes antiterroristas como la Ley de Prevención del Terrorismo (POTA), la Ley de Control del Crimen Organizado de Gujarat (GUJCOCA) y la Ley de la Agencia Nacional de Investigación (NIA). y enmiendas a la Ley (Prevención) de Actividades Ilícitas (UAPA) durante las últimas dos décadas.
POTA, la versión de la India de la Ley USA PATRIOT de 2001, fue aprobada en marzo de 2002, como consecuencia de los ataques en los Estados Unidos y en el Parlamento el 13 de diciembre de 2001. El Congreso y sus aliados, quienes criticaron las duras disposiciones de el proyecto de ley aseguró su derrota en Rajya Sabha, donde estaban en mayoría; el gobierno del primer ministro Atal Bihari Vajpayee dio el raro paso de lograr que el proyecto de ley se aprobara en una sesión conjunta del Parlamento. La ley fue derogada pocos meses después de que la UPA liderada por el Congreso llegara al poder en 2004.
| La nueva era del terror: la amenaza que persiste
Mientras tanto, el gobierno del entonces ministro principal Modi había presentado el proyecto de ley GUJCOC en la Asamblea en 2003, basándose en la POTA y la Ley de Control del Crimen Organizado de Maharashtra (MCOCA) de 1999. Pero el presidente APJ Abdul Kalam retuvo su consentimiento y sus sucesores, Pratibha Patil y Pranab Mukherjee enviaron el proyecto de ley a la Asamblea de Gujarat.
No fue hasta 2019, con Ram Nath Kovind, el propio hombre del BJP, en Rashtrapati Bhavan, que la ley, con algunos cambios clave, entró en vigor. Amit Shah, que había puesto a prueba el proyecto de ley en Gujarat como ministro del Interior después de que el presidente lo rechazara en 2009, es ahora ministro del Interior de la Unión.
patrimonio neto de daniel gibson
A lo largo de este período, el BJP subrayó el aparente binario de su propio nacionalismo y patriotismo musculosos, versus el supuesto apaciguamiento político de los musulmanes por parte del Congreso, que, según se sugirió, se extendió a una suavidad de enfoque hacia el terror islamista.
Entonces, cuando la presidenta del Congreso Sonia Gandhi se refirió a maut ke saudagar durante la campaña electoral de Gujarat de 2007, Modi respondió con sarcasmo por la demora en colgar a Afzal Guru, quien había sido condenado bajo POTA por su papel en el caso de ataque al Parlamento de 2001. Soniaben, si no puedes colgar a Afzal, entrégaselo a Gujarat. Lo colgaremos, se burló Modi, convirtiendo su campaña electoral provincial en prácticamente una batalla ideológica nacional.
Golpeado políticamente por una serie de escándalos de corrupción, el gobierno de la UPA ahorcó a Afzal Guru menos de un año antes de las elecciones de 2014, pero para entonces el BJP había tomado la iniciativa sobre el tema de la 'seguridad nacional'.
Anteriormente, preocupado por las consecuencias políticas de los ataques a Mumbai en noviembre de 2008, el gobierno de la UPA había enmendado la UAPA y había constituido la NIA, basándose en las mismas disposiciones de la POTA que había derogado en 2004. Solo unos meses antes de los ataques del 26/11, el Ministerio del Interior de la Unión había presentado una declaración jurada en el Tribunal Superior de Gujarat justificando la negativa a otorgar el consentimiento al proyecto de ley GUJCOC.
| El fracaso de la imaginación de Estados Unidos
El gobierno actual ha utilizado las leyes promulgadas por la UPA después de la derogación de POTA para procesar a 16 acusados en el caso Bhima Koregaon. La deferencia judicial hacia el ejecutivo que se construye en estas leyes ha significado que el acusado tenga poco respiro, independientemente de su edad, sexo o condición médica.
***
La política Hindutva del Templo Ram y el contraataque político al supuesto apaciguamiento de las minorías, que impulsó al BJP bajo Vajpayee y LK Advani, tuvo sus limitaciones, que quedaron expuestas en las elecciones de 2004 en Lok Sabha que siguieron a la polarización política después de los disturbios de Gujarat en 2002. . La serie de ataques terroristas en todo el país durante los gobiernos de Vajpayee y Manmohan Singh se sumó a la ansiedad nacional. La islamofobia mundial posterior al 11 de septiembre tuvo un capítulo en la India; También existía la sensación de que los gobiernos debían ser más duros con el terrorismo.
En su autobiografía Mi pais mi vida , publicado antes de las elecciones de 2008, Advani escribió: Ninguna fe aprueba el asesinato de personas inocentes y, por lo tanto, los terroristas no tienen religión. Sin embargo, también es un hecho irrefutable que una de las formas más virulentas de terrorismo de nuestro tiempo busca la cobertura del Islam ... La base ideológica del terrorismo en India ha sido inconfundiblemente antinacional en su intención y panislámica en su atractivo.
Advani pintó la derogación de POTA como la castración de la lucha de la India contra el terrorismo, hecha para el supuesto apaciguamiento político de los musulmanes. Como ministro del Interior, Advani había aprovechado las disposiciones de POTA para prohibir más de dos docenas de organizaciones en el país, incluido SIMI. Me decepcionó profundamente la propensión del partido del Congreso a ver a POTA a través del prisma de la política del banco de votos, escribió Advani en su libro. Junto con sus aliados, había llevado a cabo una campaña despreciable para proyectar a POTA como 'anti-musulmán'. Pero lo que me llenó de agonía fue cuando el gobierno de la UPA liderado por el Congreso derogó la POTA en septiembre de 2004, e incluso anunció este descarado desarme legislativo de la batalla de la India contra el terrorismo como uno de sus orgullosos logros.
Continuó advirtiendo a todos los indios patriotas que piensen en las graves implicaciones de seguridad de políticas tan miopes y oportunas, que han convertido a la India en 'un estado blando'.
A diferencia del Templo Ram, que aprovechó los sentimientos religiosos hindúes con un propósito político, el subtexto del terrorismo buscaba usar la seguridad nacional para pulir la política ideológica del BJP. El eslogan de campaña de Advani para su candidatura a primer ministro en 2009 fue Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar. No le dio a Advani el éxito electoral que había esperado, pero cinco años después, su protegido político Modi aprovecharía con éxito el anhelo de un gobierno fuerte / duro para derrocar a la agitada UPA con una mayoría histórica.
***
La elección binaria simplista formulada por el presidente George W. Bush, con nosotros o contra nosotros, llegó a informar varios subtextos de la política interna en los años posteriores al 11 de septiembre. La aparente preferencia por un gobierno decisivo y centralizado que impartiría justicia instantánea sin perder el tiempo en deliberaciones ha entrado en la psique popular.
Arvind Kejriwal capturó la imaginación de la nación al prometer una rápida retribución contra personas supuestamente corruptas a través de su agitación Lokpal. La opción política conmigo o contra mí que ofreció vino envuelta en un simbolismo nacionalista, y mientras Kejriwal ahora intenta expandir la huella del Partido Aam Aadmi, busca seguir el arco nacionalista hindú del BJP.
|PB Mehta escribe: Lo que nos desató el 11 de septiembreLa decisión de desmonetización del primer ministro Modi de 2016, tomada con consultas limitadas, puede enmarcarse dentro del paradigma del líder fuerte y decisivo. Los golpes quirúrgicos en la LdC estaban destinados a ser un repudio decisivo de la imagen del 'estado blando' que lamentó Advani. Sin embargo, si India es blanda o dura en su respuesta a los chinos sobre ALC en Ladakh, sigue siendo una cuestión abierta, una que la oposición no ha podido manipular lo suficiente como para arrinconar al gobierno.
El disenso contra el GST, la ley del triple talaq, la dilución del artículo 370, la prohibición del sacrificio de vacas y las leyes contra los matrimonios interreligiosos, han sido presentados por el BJP y el gobierno en términos de binarios nacionales / antinacionales. .
(Ravish Tiwari es editor político y jefe del buró político)
¿Cuánto gana carmelo anthony?
Boletin informativo| Haga clic para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.
Compartir Con Tus Amigos:
