Un experto explica: la falta de imaginación de Estados Unidos

Veinte años después, el mundo todavía está lidiando con las consecuencias filosóficas, políticas, económicas y sociales más profundas de ese día, del ataque más audaz contra territorio estadounidense, y las fuerzas que se desataron a partir de entonces.

Cuatro días después: la Estatua de la Libertad se encuentra frente a un bajo Manhattan todavía humeante al amanecer del 15 de septiembre de 2001. (Foto / Archivo AP)

Ningún otro evento del siglo XXI ha definido la política internacional de la misma manera que el 11 de septiembre de 2001.

Veinte años después, el mundo todavía está lidiando con las consecuencias filosóficas, políticas, económicas y sociales más profundas de ese día, del ataque más audaz contra territorio estadounidense, y las fuerzas que se desataron a partir de entonces.

Si bien la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán por parte del presidente Joe Biden puede sugerir el cierre de la guerra estadounidense contra el terrorismo global, en casi todos los sentidos, en casi todas partes, vivimos en un mundo diferente y más precario.

Como nos recordó la célebre filósofa Judith Butler en una serie de ensayos controvertidos después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, un sentido colectivo de vulnerabilidad y duelo podría haber llevado a un sentido más profundo de solidaridad y la búsqueda de la justicia global, si se hubieran tomado ciertas decisiones políticas. sido hecho.

Amitabh Mattoo, uno de los más destacados estudiosos de relaciones internacionales de la India, es profesor en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Jawaharlal Nehru y profesor honorario de Relaciones Internacionales en la Universidad de Melbourne. Ha sido profesor invitado en la Universidad de Stanford, en el Instituto Joan B Kroc de Estudios para la Paz de la Universidad de Notre Dame, y en el Programa de Control de Armas, Desarme y Seguridad Internacional de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign.

Pero, lamentablemente, veinte años después, nos enfrentamos a un mundo que podría decirse que está más profundamente dividido, menos en paz consigo mismo y que todavía busca alternativas más allá de las opciones maniqueas que confrontan nuestro frágil hábitat.

Para India, y gran parte del sur global, la vida y la vida eran precarias incluso antes de que la guerra contra el terrorismo se convirtiera en parte del discurso hegemónico; Después de la salida estadounidense de Afganistán, los niveles de inseguridad se han incrementado. La estrecha identificación de India con Estados Unidos y su dependencia de él pone de relieve claramente los peligros de estar al lado de las superpotencias impulsadas por sus propios intereses y la necesidad de mantener la independencia en las decisiones críticas de guerra y paz.

Una falacia epistémica

¿Por qué el 11 de septiembre representó tal ruptura en la imaginación misma de la política internacional?

Primero, y quizás al nivel más banal, se demolió el mito de la impermeabilidad estadounidense. Durante generaciones, Estados Unidos se basó en la ilusión de que podía, cuando quisiera, aislarse del problemático mundo más allá de sus fronteras. Este profundo sentido de complacencia, profundamente arraigado en la psique popular, estaba en el corazón del sueño americano.

La invulnerabilidad de Estados Unidos se vio parcialmente erosionada por las incursiones soviéticas al espacio a través de las pruebas del satélite terrestre artificial Sputnik durante los primeros días de la Guerra Fría y por la llegada de los misiles balísticos intercontinentales. Pero los ataques de al-Qaeda a las Torres Gemelas en Nueva York rompieron esa idea para siempre. El sueño americano de estar encapsulado en la comodidad de un caparazón protector se hizo añicos de la manera más cruda e irreparable.

En segundo lugar, se requería más que un vuelo de imaginación para creer que indiscutiblemente la potencia militar y económica más poderosa de la historia podría recibir un golpe tan fuerte como el de un grupo de individuos vinculados a un actor no estatal, al-Qaeda, liderado por las fantasías de un hombre, Osama bin Laden, operando desde un rincón geográfica, social y culturalmente tan remoto de los Estados Unidos como era posible que estuvieran dos entidades mientras habitaban el mismo planeta. De una manera particularmente perversa, la idea del sistema estatal internacional de Westfalia, arraigada en ideas obsoletas sobre seguridad y soberanía, se volvió menos coherente después del 11 de septiembre.

En tercer lugar, el final de la Guerra Fría había conducido al triunfalismo estadounidense: su poder hegemónico era indiscutible, su fe en su liberalismo era más fuerte después de la desintegración de la Unión Soviética, y su poder duro y blando parecía gobernar supremo. Las banderas rojas de los ataques terroristas en África Oriental y el Golfo fueron tratadas con desprecio reservado por los Imperios para rebeliones subalternas menores en puestos de avanzada remotos en la periferia; también se ignoraron el surgimiento del Islam político e incluso los crudos ataques en Manhattan.

Una persona toca un nombre inscrito en el Museo y Memorial Nacional del 11 de septiembre antes del vigésimo aniversario de los ataques terroristas del 11 de septiembre, el viernes 10 de septiembre de 2021, en Nueva York. (Foto AP: Matt Rourke)

El 11 de septiembre rompió esta ilusión. ¿Qué salió mal? La primera respuesta a los ataques podría ubicarse en la filosofía de Bernard Williams, a pesar de que escribió principalmente antes del 11 de septiembre. Se reconoció discretamente que la historia no había terminado (como habían concluido teóricos del pop como Francis Fukuyama), pero que acababa de comenzar otro capítulo, más dramático, de la política global.

En cuarto lugar, se reconoció que el complejo industrial militar más grande de la Tierra, con el sistema de inteligencia más poderoso sinergizado con información en tiempo real de los aliados de todo el mundo, no había reconocido la potencia de la amenaza que representaba al-Qaeda y no había logrado neutralizarla. a tiempo. El informe de la Comisión Nacional sobre Ataques Terroristas contra Estados Unidos, también conocida como la Comisión del 11-S, concluyó que el mayor fracaso del establecimiento de seguridad nacional fue la falta de imaginación, de no reconocer la gravedad de la amenaza.

Una respuesta catastrófica

Bin Laden había asumido que los ataques unirían a la Ummah, la comunidad musulmana mundial, y harían a Estados Unidos aún más vulnerable a ataques terroristas similares. La respuesta de Estados Unidos no solo fue rápida, sino feroz y casi abrumadora en su diseño, hasta el punto que el uso de la fuerza parecía tener la intención de demostrar el poder casi ilimitado del poder hegemónico estadounidense.

cuánto es el patrimonio neto de jamie foxx

El rápido ataque a Afganistán, el envío de los talibanes, la construcción de una coalición global casi sin precedentes (estás con nosotros o estás contra nosotros), un consenso dentro de la ONU, la neutralización del núcleo de al-Qaeda y, en última instancia, el asesinato de Bin Laden en Abbottabad, Pakistán, demostró que Estados Unidos estaba dispuesto a ser implacable al tratar con los responsables del 11 de septiembre.

En este sentido, Bin Laden estaba profundamente desconectado de la realidad. Además, no ha habido ningún ataque terrorista de importancia en los Estados Unidos desde el 11 de septiembre.

El humo se eleva desde las torres gemelas en llamas del World Trade Center después de que aviones secuestrados se estrellaran contra las torres el 11 de septiembre de 2001 en la ciudad de Nueva York. (Foto AP: Richard Drew)

Pero sobrecargar el cálculo clínico de estas decisiones fue una guerra desperdiciada en Irak (en la búsqueda inútil de armas de destrucción masiva) y un avance de la misión en las guerras eternas de Afganistán, que pasaron de derrotar a al-Qaeda a construir la democracia y la sociedad civil para finalmente entregando el poder, en circunstancias sumamente irónicas, a los talibanes.

Las respuestas al 11 de septiembre se basaron en el aterrador empoderamiento de un nuevo establecimiento nacional de inteligencia y seguridad que dependía de los drones para apuntar con precisión a los adversarios, y de los sistemas de vigilancia más sofisticados en el hogar y a bordo. El centro de detención de la Bahía de Guantánamo en Cuba y la prisión de Abu Ghraib en Irak se convirtieron en símbolos de los excesos estadounidenses, incluido el uso frecuente de la tortura, y términos como el submarino y las escuchas telefónicas se convirtieron en parte del vocabulario cultural de nuestros tiempos convulsos.

En casa, la tierra de los libres se convirtió casi en un estado orwelliano, ya que los simples derechos individuales a la privacidad se convirtieron en víctimas en la lucha por la seguridad nacional, incluso a través de la Ley Patriota. Viajar a los Estados Unidos, especialmente con un nombre musulmán y un pasaporte árabe o paquistaní, se convirtió en una pesadilla a medida que el aumento de la islamofobia (parte de la lista de deseos de Bin Laden) se convirtió en una realidad casi global.

De hecho, el ascenso de Donald Trump y las profundas polarizaciones actuales dentro de la sociedad estadounidense podrían remontarse en cierto modo al 11 de septiembre y lo que siguió a partir de entonces.

Secuelas imprevistas

Mientras tanto, cuando la guerra contra el terrorismo se convirtió en el foco más importante de la estrategia y la política exterior estadounidenses, el ascenso de China, un rival y un adversario potencial, fue ignorado hasta que Xi Jinping abandonó la estrategia de 24 caracteres de Xiaoping de su predecesor Deng (para evitar la centro de atención) y declaró la llegada de China a través de su nueva política exterior vigorosa.

En retrospectiva, el mayor beneficiario del celo obsesivo de Estados Unidos por la guerra global contra el terrorismo ha sido China, cuyas ambiciones y expansión han sido liberadas por la única potencia que pudo haber controlado esos impulsos: Estados Unidos.

Para India, víctima durante décadas del terrorismo transfronterizo de Pakistán, el 11 de septiembre fue un marcador, uno importante en la historia del terrorismo global. En su discurso ante el 57 ° período de sesiones de la Asamblea General de la ONU, el primer ministro Atal Bihari Vajpayee, en septiembre de 2002, dijo:

Señor Presidente, hace dos días conmemoramos el primer aniversario de un acontecimiento terrible, que centró la conciencia global colectiva en el terrorismo internacional. El terrorismo no comenzó el 11 de septiembre. Fue ese día que se anunció descaradamente en el escenario mundial, haciendo alarde de su inmunidad a la distancia y el poder. Como país expuesto a las depredaciones del terrorismo durante décadas, India simpatizaba con el dolor del pueblo estadounidense, admiraba su capacidad de recuperación para aceptar las consecuencias y apoyó la audaz decisión de contraatacar el terrorismo desde su origen.

Desafortunadamente, con el presidente Biden retirándose de Afganistán y declarando de muchas maneras que la guerra global contra el terrorismo ya no era el foco central de la atención estadounidense, India tendrá que pelear muchas de sus batallas sola, como lo hizo antes del 11 de septiembre.

En este sentido, y más, la historia ha cerrado un círculo para Nueva Delhi. Con suerte, las lecciones de la necesidad de tomar decisiones independientes y pelear sus propias batallas no se perderán para los tomadores de decisiones que esperaban que Estados Unidos no abandonara la causa tan pronto.

Boletin informativo| Haga clic para obtener las mejores explicaciones del día en su bandeja de entrada.

Compartir Con Tus Amigos: